LA DISTRIBUCION DE LA PROPIEDAD

...

Por lo que ese semilla pasó de no pertenecer a nadie a pertenecer a alguien que excluyó al resto de su uso. Según Locke, tengo el derecho a excluir a la gente de su uso porque yo trabajé buscando esa semilla y ellos no. Y puedo venderla, regalarla o dejarla en herencia a quien a mi me plazca.

Para regular ésto y que no se creen desigualdades a largo plazo Locke crea las llamadas Condiciones Lockianas. La primera de ellas nos insta a no acaparar mas bienes de lo que vayamos a usar, así, no tenemos propiedades o bienes en desuso, cuando otras personas podrían disfrutar del uso de las mismas. La segunda nos dice que a la hora de la defunción, debamos dejar a “la sociedad” una cantidad igual y suficiente de los bienes usados, entiéndase cómo sociedad a cualquier individuo o colectivo que según el criterio del primer propietario sea digno de recibir su bien.

En conclusión, para Locke, el trabajo de mi cuerpo y manos es mio, y si de una semilla planto un bosque, el bosque será mio, porque el trabajo que lo forma también lo es. Por lo que no es la semilla en si, la tierra sobre la que la la planto también me pertenecerá, por ser el primero en trabajarla..

Imaginemos así, un trozo de tierra sin labrar, el cuál tendrá un coste de X, pues bien, esa misma tierra labrada tendrá un coste de 100 X; concluimos con ésto que es el trabajo el que introduce la diferencia de valor entre las cosas. En, última instancia, Locke nos quiere exponer la idea de que al ser yo el labrador de mi tierra, nadie puede venir a reclamarla, ni a apropiarse de sus frutos.

Existe un problema con ésta concepción, y es el siguiente; nacerán hijos para los que no queden tierras por labrar, porque éstas no son infinita, y se preguntarán por que los hijos del trabajador heredan tierras y ellos no, ya que por mucho que su padre halla trabajado, ellos, no son su padre.

Aquí surge un contradicción. En cuanto una tierra pertenezca a alguien el resto perderá el derecho a ella. ¿Que puede haber hecho ese alguien para anular la libertad previa de otro para usar la misma tierra?

Deducimos de todo ésto la dificultad para encontrar un principio satisfactorio a la hora de establecer una justicia en la adquisición.

Para ésto se inventa un “sistema moderado” de distribución de riqueza: el libre mercado.

El libre mercado.

La teoría del libre mercado se centra más en “la justicia en las transferencias” que en “la justicia en la adquisición inicial”. Éstas son, a grandes rasgos, sus cuatro características esenciales:

- La propiedad del trabajo, materias primas y tierras está en manos de individuos o empresas, dentro de un sistema que prolonga los derechos de propiedad.

- Se produce para obtener un beneficio de los propios bienes, antes que para que el propietario u otra gente lo consuma.

- Los intercambios son voluntarios en un mercado de oferta y demanda.

- Hay libre competencia, cualquiera puede producir y vender cualquier bien.

Sin embargo, hoy en día, existen ciertas fisuras en éste plan económico, otras cuatro en concreto:

- Los estados son propietarios de bienes.

- Los voluntarios dan bienes a otras personas por caridad.

- Existen cierto productos con los que no se puede comerciar, y que hacen por lo tanto que el mercado no sea completamente libre. Pónganse como ejemplo las drogas o los materiales nucleares.

- Existen monopolios del mercado que impiden la libre competencia, como por ejemplo las empresas de correos, que pertenecen en la mayoría de los casos al gobierno.

Y aquí es donde surge una alternativa, que recibe el nombre de “economía planificada”, comúnmente se asocia con la idea de socialismo, y que es completamente opuesta a la noción de mercado libre.

La economía planificada se rige según las siguientes bases:

- El estado, en nombre del pueblo, controla toda la propiedad.

- No se obtienen bienes para obtener beneficios, si no para abastecer el consumo de la sociedad.

- La distribución de bienes y servicios no la regula el mercado, por lo que éstos son distribuidos por una institución centralizada.

- El estado asigna la producción de ciertos bienes y dice en que cantidad se deben producir, para abastecer el consumo básico de la sociedad.

Argumentos contra el libre mercado y argumentos contra el economía planificada.

Argumentos contra la economía planificada.

El economista y teórico social austriaco F.A. Von Hayek. (1889-1992) parte de la idea de que debemos razonar de la misma manera en la que esperamos que el mercado funcione; para ésto, pone el ejemplo del comercio con los ajos.

Imaginemos que una cabeza de ajo cuesta 50 cents, pero que un científico pública una teoría en la que se demuestra que ajo previene el cáncer; es de esperar que la demanda de ajos suba y que la industria de los productores de ajo obtenga grandes beneficios. Sin embargo, también es de esperar que el máximo número de personas posible, a sabiendas del crecimiento del mercado del ajo, se ponga a producirlo. Así, es cómo el mercado se equilibra, ya que el sistema de precios da y recibe información del mercado, regulándose de ésta forma.

Ésta competencia beneficia tanto al consumidor, que cada vez recibe mejor producto; cómo al productor, que debe mejorar su producto para beneficiarse de su demanda. Ésto no se podría dar dentro de una economía planificada, ya que no se podría tener en cuenta que es lo que yo quiero, y así, mi libertad se me vería negada.

Argumentos contra el mercado.

Existen muchos ideólogos que han puesto en relieve la evidente carencia de sentido y la desproporcionada desigualdad que genera la noción de libre mercado; aquí, haremos alusión a la teoría de Engels, que se convirtió en una de las bases críticas ante la ideología liberal.

Acusaciones de Engels en contra el libre mercado:

- Existe un ciclo comercial de prosperidad y quiebra, en la cual el rico siempre acaba obteniendo beneficio, y el menos pudiente cada vez pierde mas dinero o bienes.