Pensamiento realista y teoría neorrealista Kenneth

...

Niño era mejor que la mayoría de los economistas de su día, aunque no tan bueno como el mejor. Los economistas más creativos se vieron frustrados por la condición que Schumpeter describió. El economista del siglo xvn, Sir William Petty, por ejemplo, sintió la frustración. Schumpeter (1967: 30) lo describió como creador de "herramientas teóricas con las que trató de forzar un camino a través del matorral de los hechos". Eliminar los "hechos" inútiles y engañosos era un esfuerzo importante, pero no suficiente. Lo que bloqueaba el progreso de la comprensión económica no era ni demasiado ni demasiado conocimiento, sino más bien la falta de un cierto tipo de conocimiento.

Las respuestas a las preguntas de hecho plantean rompecabezas que la teoría puede esperar para resolver y proporcionar materiales para los teóricos con los que trabajar. Pero el trabajo comienza sólo cuando se plantean cuestiones teóricas. La teoría no puede modelarse a partir de las respuestas a preguntas fácticas tales como: ¿Qué sigue o se asocia con qué? En cambio, las respuestas tienen que ser buscadas a preguntas teóricas como estas: ¿Cómo funciona esta cosa? ¿Cómo está todo junto? Estas preguntas no se pueden hacer útilmente a menos que uno tenga alguna idea de lo que la "cosa" o el "ello" podría ser. La teoría sólo es posible si varios objetos y procesos, movimientos y acontecimientos, actos e interacciones son vistos como formando un dominio que puede estudiarse por derecho propio. Limpiar los hechos inútiles no era suficiente; Algo nuevo tenía que ser creado. Se necesitaba una invención que permitiera que los fenómenos económicos fueran vistos como procesos distintos, que permitirían que una economía fuera vista como un ámbito de cosas apartadas de la vida social y política.

Esto los Physiocrats lograron primero. La famosa tabla económica de Francois Quesnay es un cuadro que representa la circulación de la riqueza entre las clases productivas e improductivas de la sociedad, pero es un cuadro de lo invisible y lo invisible. [2]Algunos ciclos son hechos bien conocidos de -cycles la vida económica de la siembra y la cosecha, de la minería, la refinación, la forja, y la fabricación. Pero tal simplificación directa de los procesos observables no es lo que presenta la tabla de Quesnay. Presenta, en cambio, las cualidades esenciales de una economía como un todo autosuficiente que consiste en partes interactivas y actividades repetidas. Para ello, tuvieron que hacer simplificaciones radicales, por ejemplo, empleando una psicología que veía a la gente simplemente como buscando la mayor satisfacción con el menor esfuerzo. Inventaron los conceptos que necesitaban. Su noción de "producto social" puede describirse como una creación intelectual de lo inobservable y lo inexistente. Nadie puede apuntar a un producto social. No es una cualidad identificable de los bienes, sino que es un concepto cuya validez sólo puede establecerse a través de su papel en una teoría que produzca una mejor comprensión de la economía.

Los fisiócratas desarrollaron conceptos que comprendían innumerables particularidades y contingencias sin examinarlas.Entre estos conceptos estaban las duraderas nociones de distribución y cálculo. El aspecto pintoresco y crudo de algunas ideas fisiocráticas no debe oscurecer el avance radical que su teoría representaba. A los economistas les resultaba difícil obtener un dominio teórico sobre su tema. En la economía prefisiócrata, como dijo Schumpeter, «faltaba el eslabón de conexión de la víctima económica y una comprensión de sus necesidades internas y del carácter general de la economía. Era posible considerar los actos individuales de intercambio, el fenómeno del dinero y la cuestión de los aranceles protectores como problemas económicos, pero era imposible ver el proceso total que se despliega en un período económico determinado. Antes de que aparecieran los fisiócratas, sólo se habían percibido los síntomas locales del cuerpo económico, como si se tratara de algo así: «Sólo se podían tratar las partes de una economía. Era necesario, por tanto, de nuevo en palabras de Schumpeter, "para derivar un principio explicativo de cada complejoseparada de hechos -como si w como en una gigantesca lucha con ellos- y era en el mejor posible simplemente para sentir los grandes contextos generales."

POLÍTICA INTERNACIONAL: MÁS ALLÁ DEL PÁLIDO TEÓRICO

Lo que hicieron los fisiócratas para la economía es exactamente lo que Raymond Aron y Hans Morgenthau, dos de los realistas tradicionales más teóricamente autoconscientes, creían que era imposible para los estudiantes de la política internacional lograr. Aron hizo una clara distinción entre el estudio de la economía y el estudio de la política internacional. Este último se asignan a la categoría de la historia, que se ocupa de eventos únicos rnet y situaciones, y de la sociología, que se ocupa de las acciones no lógicas y búsquedas de las relaciones generales entre ellos. En contraste con la economía, Aron dijo que la política internacional sufre las siguientes dificultades:

- Innumerables factor de s afecta el sistema internacional y no se puede hacer distinción entre los que son internos y los que son externos a hacerlo.

- Los Estados, los principales actores internacionales, no pueden estar dotados de un único objetivo.

- No se puede distinguir entre variables dependientes e independientes.

- No se pueden idear identidades contables -como la inversión es igual al ahorro-.

- No existe ningún mecanismo para la restauración de un equilibrio interrumpido.

- No hay posibilidad de predicción de una manipulación n d con medios identificados que conducen a objetivos específicos (Aron, 1967: 185-206)

¿Las razones citadas eliminan la posibilidad de idear una teoría de la política internacional? Si es así, la economía habría sido igualmente obstaculizada. Aron no relacionó diferencias obvias entre la economía y la política a las exigencias de la construcción teórica. H e identificó simplemente diferencias, en la confianza creen que debido a ellos ninguna teoría política internacional es posible.

La postura teórica de Morgenthau es similar a la de Aron. Morgenthau trató persuasivamente con problemas importantes y con temas de importancia perdurable. Tenía la habilidad de distinguir hechos y de realizar análisis casuales a su alrededor. Se buscó "pintar un cuadro de la política exterior", que presentará