Si bien la tarea de educar es compleja, muchos padres y educadores suelen imponer su forma de pensar, en lugar de ayudar a los alumnos a pensar y decidir por sí mismos.

...

El pedagogo francés expone que, el acto de explicar a otro, es un acto de desigualdad, o mejor dicho, un acto de embrutecimiento, considera que la educación así concebida no hace otra cosa que confirmar la incapacidad en la misma medida en que intenta superarla “(…) hay embrutecimiento cuando una inteligencia está subordinada a otra inteligencia”.

Explicar algo a un ignorante es, ante todo, explicarle que no comprendería si no se le explicara, es demostrarle su incapacidad. La explicación se presenta como el medio para reducir la situación de desigualdad en la que se hallan los que ignoran en relación a los que saben. Explicar es suponer que hay, en el tema que se enseña, una opacidad específica que resiste a los modos de interpretación y de imitación mediante los cuales el niño aprendió a traducir los signos que recibe del mundo y de los seres hablantes que lo rodean. Esa es la desigualdad específica que la razón pedagógica pone en escena.

El hecho de interrogar para instruir y esperar la respuesta correcta a nuestro propio conocer, es embrutecer, es el método que todo maestro (explicador) utiliza hoy.

“El educador aprende primero a enseñar, pero también aprende a enseñar al enseñar algo que es reaprendido por estar siendo enseñado” (Paulo Freire)

Paulo Freire en su libro Cartas a quien pretende enseñar, hace referencia sobre los docentes que día a día tienen la oportunidad de aprender no solo de los errores de nuestros alumnos sino también de los propios. Ser docente no implica saberse todo, porque se trabaja con seres humanos los cuales no siempre piensan, actúan o responden de la misma forma. Por esta razón, los maestros aprendemos en cada una de las experiencias que tenemos.

Tanto Freire como Jacotot desarrollan el mismo concepto de emancipación. Los dos parten de la liberación del sujeto, este tiene que reconocerse ignorante y el maestro también se tiene que reconocer ignorante. Las diferencias es que para Jacotot la emancipación del alumno llega sin instrucciones previas, lo que él llegó hacer fue azar y voluntad de enseñar algo a alguien. En cambio Freire llega a la emancipación del sujeto por medio de una serie de instrucciones y estudios que ha realizado para ver cual era la mejor manera de llegar a captar el interés del sujeto por superarse y liberarse. Esto nos lleva a otra diferencia importante a nuestro entender, que Jacotot al hacer lo que hizo por azar, no solamente ignoraba el idioma de sus alumnos, sino que ignoraba todo de ellos, no sabía de dónde venían, ni quiénes eran, ni si les interesaba estar ahí, solo se remitía a dejarles consignas para el próximo encuentro, a diferencia de Freire, para él en cambio el vínculo pedagógico era más importante, los docentes debían tener cualidades como la humildad, amorosidad, tolerancia entre otras, para poder ejercer la profesión, sin ellas no podría hacerse la labor docente. La relación del docente con el alumno es de suma importancia ya que determinara el éxito del proceso enseñanza- aprendizaje.

Como conclusión a esta obra es necesaria la libertad de tanto docentes como aprendices, para el uso democrático de la enseñanza. Y para ello el docente debe de adoptar diferentes valores.

Luego de leer estos tres autores me surge una pregunta ¿Por qué los docentes cuando se están formando no pueden ser emancipados, permitirles la libertad de aprendizajes?

Bibliografía utilizada:

- Jacques Ranciere; El maestro ignorante.

- Philippe Meirieu; Frankenstein educador.

- Paulo Freire; Cartas a quien pretende enseñar.