“Taller sobre Heráclito de Éfeso”

...

Pero también nos dice que esta coexistencia no es pacifica, las cualidades luchan entre sí, y de la lucha surgen conciliaciones, que llevan en su seno el germen de nuevas luchas (es decir está en su naturaleza realizar nuevas luchas con otras cualidades resultantes).” La realidad es lucha y armonía de contrarios”; en esta realidad, todo lo contrario se concilia, y de las cosas más diferentes nace la más bella armonía, y todo se vincula por via de contraste. Si por ser se entiende la armonía, en tensión de contrarios, el irse haciendo sin nunca llegar a ser, entonces el ser (armonía) puede provenir del no ser (lucha de contrarios).

Finalmente el gran dilema ha sido resuelto: “Los sentidos están en lo cierto: todo cambia. La razón también está en lo cierto: una cualidad concebida como algo que permanece idéntico a sí mismo, no puede surgir de la contraria. Y ambos se pueden conciliar, sentido y razón, si se admite que a realidad, el ser, es puro devenir, es decir, la realidad, el ser, no permanece idéntica a sí misma”. Esto fue dicho por el mismo Heráclito.

Okey, para que no nos enredemos tanto sinteticemos la solución que dio Heráclito a este dilema tan grande y complejo de entender como lo fue: “sentidos – razón, cambio – ser”, personalmente creo que nadie pudo resolverlo de mejor manera, y lo más este es que tiene unos argumentos muy bien planteados, tanto, que me daría cosa contradecirlo porque tiene un poder de convencimiento ni el verraco:

- La suposición de elementos primordiales, constitutivos de la realidad, como pretende la escuela de Mileto, se basa en una concepción estática del ser: el agua sin dejar de ser agua, se enfría o se calienta, etc.

Tomando como referente lo dicho anteriormente, Heráclito clasifico el pensamiento de esta escuela como una realidad de concepción estática, debido a que nada cambia, como dice en el anterior párrafo “el agua sin dejar de ser agua, se enfría o se calienta” , si los elementos primigenios no cambian no se puede hablar de una realidad de concepción dinámica.

- Como el ser no es estático, si no dinámico, como la realidad no permanece idéntica a sí misma, no tiene sentido hablar de elementos constitutivos de la realidad, ni del problema de transformación de los elementos en otros.

Creo que no hay nada que decir del #2, ahí lo dice todo, para que hablar de algo que no se puede hablar por el simple hecho de que no se conectan.

- Aunque, aparentemente, una cualidad surge de su contraria, de acuerdo con el testimonio de los sentidos, no es así realmente. Las cualidades contrarias coexistes, no pacíficamente, sino conflictivamente, con una especie de armonía entre tensiones opuestas.

Creo que me atreveré a poner de ejemplo la oscuridad y la luz, no habría luz como tal si no estuviera la oscuridad ahí para diferenciarla, la luz y la oscuridad conviven todo el tiempo, y no del todo pacíficamente, de alguna manera los eclipses son la prueba de ello, como, no lo sé, pero estoy segura que en un par de años lo descifrare.

- Todo cambia, todo fluye, nada permanece idéntico así mismo. Es decir, no existe el ser estático, existe el ser dinámico; no existe el ser, existe el cambio.

Un cerezo en primavera en hermoso a la vista, tan rosado, un rosado claro que te da tranquilidad y te dan ganas de quedarte ahí eternamente solo para apreciarlo; en verano el rosa se ha ido, las flores se fueron con el viento, y crecieron cerezas que rico y también miles de hojas verde intenso también; ha llegado otoño, el árbol se viste de tonos cálidos, las cerezas ya cayeron, las hojas se marchitaron, es por eso que su color ha cambiado; ha llegado el invierno que frio, creo que el cerezo también lo siente, pues está desnudo todas sus hojas han caído, solo se puede apreciar sus ramas cubiertas por la nieve. Un año más ha pasado, y el árbol ha cambiado, con cada una de las estaciones nuevas cosas se lleva y el próximo año será tan diferente como aquel que acaba de pasar.

- A pesar de que las cualidades contrarias coexisten, la realidad no es caótica. El devenir (cambio), que es la realidad, se lleva a cabo según una ley suprema, la ley de la lucha y armonía de contrarios, de manera que los contrarios se concilian, y de las cosas más diferentes nace la más bella armonía.

Retomo el ejemplo de la luz y la oscuridad, aunque suene caótico que la luz y la oscuridad luchan entre sí para la posesión de las galaxias, muchas veces obtienen un resultado con el cual las dos partes parecen estar a gusto: Los Eclipses; algo tan maravilloso como un eclipse, la combinación de ambas que destaca lo mejor de cada una, y a la misma vez hace evidente la necesidad de una de la otra.

- La realidad no se puede pensar estáticamente, como han pretendido los filósofos de la escuela de Mileto, sino dinámicamente, afirmando, negando y conciliando. Es decir, la realidad se piensa dialécticamente.

Negar, afirmar y conciliar, son fundamentales para poder llevar a cabo esa lucha y armonía de contrarios, es indispensable para abrir y comprender el proceder del universo; es necesario para llegar a uno mismo.

Ahora desplacémonos y situémonos dentro del contexto de la explicación dialéctica de Heráclito: La realidad es movimiento continuo, devenir. Dentro de los elementos simples de la experiencia ordinaria, ¿Cuál representara mejor la realidad, así sea metafóricamente?

Iniciemos pensando en un elemento que se diferencie de los demás, un elemento que pueda representar la realidad cambiante, la cual no subsiste por si misma… ¿ya tienes algo en mente?... ¡todavía no!☹… está bien te daré 5 segundos para que me digas lo primero que se te venga a la mente, ¿estás listo? ¡Comencemos! 5, 4, 3, 2, 1, 0. Se acabó el tiempo, ¿no tienes nada aun? ☹, está bien por hoy te lo diré, pero a cambio quiero que prestes mucha atención (redoble de tambores):

¡FUEGO!

Tranquilo no se está incendiando nada; el Fuego es el elemento que se ajusta mejor a lo que estamos buscando, que ¿Por qué? te estarás preguntando pues lo que sucede es que el fuego no es una realidad > (es decir, no subsiste por si misma), a comparación del agua, el aire o la tierra (por eso no serían buen representante de la realidad según Heráclito), el fuego como tal no existe, lo único que existe es un cuerpo que arde , y al arder, desaparece; un claro ejemplo de esto sería decir que al morir el leño seco, este se reduce a cenizas al nacer el fuego.

¿Todavía no entiendes porque digo que el fuego no es independiente? Tranquilo