La Práctica de la Investigación en relación al Pensamiento Mágico, la Conjetura, el Paradigma Indiciario y la Ciencia Moderna”.

...

Tras la pista del Paradigma Indiciario, entre la ciencia y la verdad: El problema para las ciencias indiciarias radica en la dificultad de transmisión de su método lo que provoca discusiones en torno a su legitimidad científica. Las disciplinas indiciarias a lo largo de la historia han tenido diversos nombres, cada uno aludiendo a una característica en particular, que en conjunto nos remite al mismo modelo epistemológico. El núcleo del paradigma indiciario consiste en que la realidad se nos presenta opaca pero existen algunos indicios o síntomas que pueden ayudarnos a descifrarla.

Sobre la “Clasificación”: La clasificación es común para el hombre primitivo y el científico moderno. Pero su diferencia reside en el “criterio” sobre el cual se realizan; mientras las clasificaciones del hombre primitivo yacen en la “percepción estética”, las del científico se centran en propiedades no visibles deducidas de un marco teórico particular.

El fenómeno de la intuición: En el contexto de las ciencias indiciarias, Ginzburg se refiere al término “intuición”, entendido como la recapitulación instantánea del proceso racional. También utiliza el término “intuición baja” para referirse a aquella que parte de los sentidos pero llega más lejos y que además constituye un vínculo entre el animal humano y las demás especies.

¿Ciencias conjeturales?: Según Pierce la conjetura es un modo de abducción y se encuentra, aunque sea en algún determinado momento, en todas las disciplinas científicas. La diferencia entre ésta y otras prácticas es la forma en que se utilizan los procesos conjeturales; por un lado existe discrepancia en el valor que se le concede a una inferencia abductiva y por otro lado hay diferencias en el modo en que se construye una conjetura.

Revisión del criterio de ciencia, a partir del Paradigma Indiciario y las Prácticas de lo singular: A modo de conclusión, podemos decir que se observan paradigmas opuestos respecto al modo de entender un “síntoma”. Si bien algunas ciencias intentan decodificarlo y darle una descripción precisa, la particularidad del paradigma indiciario reside en la práctica y en las ciencias del saber-hacer cotidiano, es decir, incluye en su núcleo el abordaje de lo sorprendente y lo real.

¿Qué es la verdad?

El autor hace énfasis de como la ciencia ha sido una herramienta para encontrar la verdad en el conocimiento. El cuestionamiento de la verdad y la ciencia emerge con la siguiente pregunta ¿Es cierto que la ciencia es realmente, como pretende la última instancia y el único soporte de la verdad?(Pp.52).Antes de que se tomara en cuenta el método científico la verdad era totalmente escéptica ya que no existía ningún método de demostración ni legitimidad de la verdad, este escepticismo fue quien provoco el deseo de la ansia de la verdad , con la ciencia se libera el conocimiento de todo prejuicio, ya que esta, lo que busca es hacer es del conocimiento lo más objetivo posible .

En el texto el autor hace referencia a lo dicho por Heráclito el cual hace alusión a la naturaleza de la verdad y afirma que "Las cosas se mantienen ocultas por naturaleza"(Pp.53), la verdad no debe estar oculta, debe ser expuesta a través de la sinceridad del lenguaje, ya que el lenguaje y la acción humana no solo cuentan la verdad también expresan ficción. Es aquí donde nos encontramos con el juicio, la cual es la rama del discurso, quien se encarga de "revelar un ente tal cual es"(Pp.53)

Antes de continuar con la problemática de la verdad, hace mención a la ciencia de los griegos, quienes solo consideran como ciencia a la matemática ya que esta ciencia es totalmente racional y desean que la metodología de esta se imparta en las demás ramas de la ciencia, es así como ,la ciencia moderna reconoce el enfoque fundamental de la idea griega del ser, sin embargo, aun así, solo hace énfasis en lo que es el método para llegar al conocimiento dado que se desprenden las ciencias del espíritu las cuales poseen un grave problema con lo que conocemos como la subjetividad , claramente no se puede utilizar un método matemático para analizar al ser, además que, no siempre podemos fiarnos de la demostración como la vía de conocer la verdad.

Además aquí también se incluye el concepto de capacidad de juicio que se considera casi una exigencia para las personas para enfocarse en las cosas que realmente importan desde los puntos de vista correctos. Un juicio es verdadero si se comunica al otro lo que realmente se está viendo si no es así es falso según Aristóteles.

Pero un enunciado solo puede ser verídico si es que se planta una pregunta a base de el , con ello podemos ver las motivaciones y el contexto histórico “situación” de quien lo enuncia, en este caso el investigador científico quien debe siempre ir plantándose nuevas preguntas.

Preguntas:

¿Cuáles son las bases teóricas de los investigadores de ciencias del espíritu o ciencias sociales que siguen utilizando metodología positivista cuantitativa en sus investigaciones?

¿De qué manera una investigación cualitativa llega a representar fehacientemente la verdadera esencia de los sujetos investigados?

Bibliografia:

“Verdad y Método, II. ¿Qué es la verdad? (páginas 51 a la 62)”.

“La Práctica de la Investigación en relación al Pensamiento Mágico, la

Conjetura, el Paradigma Indiciario y la Ciencia Moderna”.