Capítulo I LA CIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN

...

En búsqueda de una explicación sistemática la ciencia disminuye la indeterminación del lenguaje sometidos a modificaciones y se encuentran con varias creencias de que el sentido común tiene una estabilidad con procedimientos cuidadosamente controlados.

- El conocimiento del sentido común se interesa principalmente por la influencia de los sucesos sobre cuestiones del objeto en especial la valoración que le dan los hombres, la ciencia teórica en general no es limitada en las preocupaciones.

En la búsqueda de explicaciones sistemáticas se exige que una investigación sea orientada a las relaciones entre las cosas sin que se tome relaciones de dependencia entre las cosas sin tomar una consideración que influencie sobre las valoraciones humanas. Una consecuencia importante es la diferencia de orientación entre lo teórico y el sentido común, sin embargo la ciencia teórica deja de lado deliberadamente los valores inmediatos de las cosas, así que de tal manera los enunciados de la ciencia parecen remotamente relacionados con sucesos y características familiares de la vida cotidiana.

La importancia de los enunciados científicos son utilizados como conceptos abstractos cuya relación son las cualidades comunes donde se manifiesta las cosas en su escenario cotidiano no es de modo alguno obvia; tales enunciados son cuestiones que surgen en la vida cotidiana, también es indiscutible. Es necesario recordar que es de carácter desusadamente abstracto de las nociones científicas, así haya una presunta “Lejanía”, las características que presenta las cosas en la experiencia cotidiana, son relacionadas a la búsqueda de explicaciones semánticas y de gran alcance. Solo es posible elaborar tales explicaciones si se puede demostrar la aparición de esas cualidades y relaciones familiares de las cosas, en términos de las cuales habitualmente se identifican y se diferencia los objetos individuales que depende de la presencia de otras propiedades relacionales o estructurales que caractericen de manera diversa y una extensa clase de objetos y procesos.

Para lograr una explicación general de cosas cualitativamente diversas es necesario formulas las propiedades estructurales sin referencia a las cualidades y relaciones individualizantes de la experiencia familiar, y abstraerse a ellas.

La formulación abstracta es una característica indudable del conocimiento científico, sería un error suponer que el conocimiento de sentido común no utilice concepciones abstractas.

Las concepciones de la ciencia no difieren de las del sentido común simplemente en que las primeras sean abstractas, difieren en el hecho de ser formulaciones de propiedades estructurales muy generales, que sean abstraídas de las características familiares donde se manifieste por clases limitadas de los objetos habitualmente solo en condiciones muy especiales, relacionadas con cuestiones susceptibles de una observación directa solo a través de procedimientos lógicos y experimentales complejos, y articulados con el fin de elaborar sistemas explicativos para grandes conjunto de fenómenos diversos.

- La importancia que se deriva de la deliberada política de la ciencia es exponer sus afirmaciones cognoscitivas al repetido desafió de datos observacionales críticamente probatorios y obtenidos en condiciones cuidadosamente controladas que este implícitamente el contraste que ha indicado la ciencia moderna y el sentido común. Esto no significa que las creencias del sentido común sean variablemente erróneas o que no se basen en hechos empíricamente verificables, significa que las creencias del sentido común no están sometidas, como principio establecido a una investigación sistemática a la luz de datos obtenidos para determinar la exactitud de esas creencias y el ámbito de su validez.

Los elementos de juicio admitidos en la ciencia deben ser obtenidos mediante procedimientos instituidos con el propósito de eliminar fuentes conocidas de error; significa además que el peso de los elementos de juicio disponibles para cualquiera hipótesis propuesta como solución para el problema que se investiga es valorado sobre la base de criterios a una extensa clase de investigaciones.

La búsqueda de explicaciones en la ciencia no es simplemente búsqueda de “Primeros principios”, que permitan explicar de una manera vaga los “hechos” familiares de la experiencia corriente, por el contrario, es una búsqueda de hipótesis explicativas que sean genuinamente estables ya que se les exige que tengan consecuencias lógicas suficientemente precisas como para no ser compatibles con casi todo estado de cosas lógicas. La hipótesis buscada, por lo tanto, deben estar sujetas a la posibilidad de un rechazo que dependerá del resultado de los procedimientos críticos, inherentes a la búsqueda científica donde se adopten para determinar cuáles son los hechos reales.

La diferencia descrita puede ser expresada mediante la afirmación de las conclusiones de la ciencia a diferencia de las creencias del sentido común son productos de un método científico, este método científico consiste en seguir las reglas prescritas para hacer descubrimientos experimentales o para hallar explicaciones satisfactorias de cuestiones de hecho; tampoco deben interpretarse tal formulación en el sentido de que la práctica del método científico consiste en el uso de todas las investigaciones, de cierto tipo técnicas, independiente del tema o el problema que se investigue.

Por ultimo no debe entender la formula en el sentido de que la práctica del método científico elimina de manera efectiva toda forma de sesgo personal o fuente de error pudiera invalidar el resultado de la investigación, ni el sentido de que tal práctica asegure un plano más general o la verdad de toda conclusión a la que lleguen los investigadores que emplean dicho método.

La práctica del método científico consiste en la persistencia critica de argumentaciones a la luz de criterios probados para juzgar la confiabilidad de los procedimientos por los cuales se obtienen datos que sirven como elementos de juicio para evaluar la fuerza probatoria de dichos elementos de juicio que se basan en las conclusiones. Una hipótesis se determinada puede hallar un fuerte apoyo en los elementos de juicios establecidos, pero este hecho no garantiza la verdad de la hipótesis, aun cuando estos enunciados se expresan los elementos de juicio son consideraciones verdaderas, a menos que las normas supuestas habitualmente por los datos observacionales en las ciencias empíricas, tienen un grado de apoyo en donde las premisas de un razonamiento deductivo valido donde dan su conclusión.

Por consiguiente, la diferencia entre las aserciones cognoscitivas