JUEZ 2º. DE EJECUCION CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C.

...

La Corte Constitucional se ha referido en varias oportunidades en estos eventos como lo manifiesta en la Sentencia del 25 de Junio de 2010 expediente T-2.404.454 Mg. Ponente DR GABRIEL MENDOZA MARTELO al decir;” La sala reitera que las disposiciones procesales tiene por objeto la efectividad de los Derechos Reconocidos tanto para el Acreedor como para el Deudor ,que si viene es cierto que al acreedor le asiste el derecho a obtener la solución definitiva de su crédito, al Deudor le asiste el Derecho a que se le respeten sus garantías constitucionales y a que la ejecución no se convierta en ocasión para menoscabar sus derechos en razón de lo anterior .

La Ley procesal exige respetar la Igualdad de las partes y obrar con lealtad, probidad y buena fe al punto de que el código de procedimiento civil en su artículo 37-4 establece el deber del juez de prevenir, remediar y sancionar por los medios idóneos que este código consagra los actos contrarios a la dignidad de la justicia, actuar con lealtad, probidad y buena fe que deben observarse en el proceso lo mismo que toda tentativa de fraude procesal” eso Dijo La Corte Constitucional.

4.-Traigo a colación esta sentencia porque el Señor Juez, NO DEJO DEFENDER LOS INTERESES DE MI PATROCINADA AL SACARME DE LA DILIGENCIA PORQUE SEGÚN A SU CRITERIO NO DEBIA PARTICIPAR PORQUE SOBRE EL BIEN PESABA UNA AFECTACION DE UN EMBARGO DE JURISDICCION COACTIVA DEL IDU,ENTONCES IGUAL SUERTE DEBIERON CORRER LOS OTROS PARTICIPANTES, porque el afectado es el bien y no los participantes este impedimento que me impuso el Señor Juez cerceno el derecho a mi poderdante de participar en igual o en mejor condición que el resto ya que es la titular del Crédito entonces con mayor razón debía participar en la subasta.

Suerte esta que no corrieron los otros proponentes, entonces se me dejo en desventaja frente a los otros proponentes llevando a la postre el remate favoreciendo a un postor que también participaba con el mismo impedimento con el que se me aparto.

ENTONCES ESTA VICIADO DE NULIDAD ESA DILIGENCIA DE REMATE POR VIOLACION AL DEBIDO PROCESO.

5.-OTRA SITUACION QUE AMERITA LA NULIDAD DEL REMATE.

VIOLACION DEL DEBIDO PROCESO POR LLEVAR A CABO EL SEÑOR JUEZ LA DILIGENCIA DE REMATE CON UN AVALUO MUY POR DEBAJO AL VALOR LEGAL DEL BIEN INMUEBLE AL MOMENTO DE LA SUBASTA OCASIONANDO UN DETRIMENTO PATRIMONIAL A LA CESIONARIA TITULAR DEL CREDITO.

6.-Obra también otra causal para que el Señor Juez ordene La Nulidad del remate, habida cuenta de que el Señor Juez no se percató de que dicho inmueble se encuentra bajo custodia de la Sociedad de Activos Especiales S.A.E., que como sabemos reemplazo a la Dirección Nacional de Estupefacientes DNE.cuya función es intervenir los bienes sean muebles e inmuebles que se presuman de procedencia ilícita.

Para lo anterior fundamento al Señor Juez las anteriores peticiones en los siguientes términos:

1.-LA FIJACION DEL PRECIO REAL DEL INMUEBLE.-