Preparación y evaluación del informe de investigación

...

La validación convergente refiere al grado o medida en que una variable se relaciona con otra, diseñada para medir o relacionar constructos. Es decir en simples palabras se encarga de mostrar como un constructo se relaciona con otro buscado cierto nivel de acuerdo entre ellos. Para esta validación de datos se requiere de mucha precaución ya que la moderada a alta correlación positiva de variables podría deberse a la variación en rasgo compartido en los dominios.

El método de la varianza compartida se refiere al procedimiento similar o idéntico de valuación, en donde las correlaciones reflejan la varianza del método común en lugar de la varianza de la construcción compartida, esta correlación entre los dos constructos se toma como evidencia de la validez que también podría ser debido a los elementos compartidos en las medidas.

La validez discriminante se refiere a la nula existencia de correlación entre variables de interés pareciéndose así a la hipótesis nula que quiere decir: no existe una relación entre dos variables. La validez convergente y discriminante opera en conjunto en la medida en que contribuyen a la validez del constructo. Una dificultad en muchos estudios es la atención a la validación convergente y no a ambas.

La validez convergente y discriminante plantea cuestiones fundamentales acerca de los esfuerzos de validación debido a que requieren especificación de la naturaleza de la construcción de la investigación y luego la pone a prueba para identificar conexiones y condiciones en torno al constructo. En síntesis general la validez convergente, discriminante y la evaluación del impacto de la varianza del método común son fundamentales para probar la validación de una investigación, esta se ve facilitada en gran medida proporcionando evidencia tanto de la validez convergente como de la discriminante.

En el ámbito de los constructos y las medidas hace énfasis en las construcciones sobe la necesidad de múltiples medidas, solo la el auto-informe pues se constaría de una muestra incompleta del constructo, así también las muestras directas de comportamiento. También llama la atención sobre como los diferentes constructos tienen interrelación entre sí, puede que un investigador quiera validar una medida determinada y progresar en la escala de abstracción para entender cómo se comporta este constructo y como se refiere a otros diferentes. Desde este punto de vista los informes pueden mejorar enormemente caracterizando más de un constructo o medida.

Sobre las características de la muestra estos dependen de cuestiones relacionadas con los participantes, condiciones de investigación y otros dominios que se desea estudiar. En los estudios de evaluación la estructura y el significado de una medida con respecto a las diferentes características de la población toman relevancia para la realización de un informe de investigación.

La evaluación de estos dispositivos de evaluación entre muestras que tienen diferentes características entre si es importante porque debe hacer una replicación de resultados de la escala con muestras separadas de una misma población, sin mencionar que hay casos en donde incluyen grandes muestras las más comunes son las muestras pequeñas, la importancia de replicar los hallazgos en la estructura de la escala para dar cuenta de los factores dentro de la misma. La evaluación de múltiples muestras es muy importante para el uso de la medida de guía en la investigación posterior. Las conclusiones no deben adherirse a una sola operación pues pueden existir irrelevancias asociadas a una sola medida que influiría en la relación de los constructos, un artículo se fortalece mediante más muestras o fuentes de información y diferentes métodos de evaluación posea.

Como conclusión la preparación de informes implica describir, explicar y contextualizar el estudio, la característica descriptiva es esencial para objetivos habituales y sirve para facilitar la interpretación y replicación de procedimientos. El valor de un estudio desemboca en la capacidad que el autor del artículo tiene para abordar un tema importante, hacer contribuciones literarias y así mismo generar preguntas y respuestas importantes. Para concluir cada tema fue desarrollado pensando en la correcta creación de nuevas investigaciones en pos de fortalecer así las investigaciones a crear.

Filosofía de la Ciencia.

El siguiente texto nos hace una descripción exhaustiva sobre el inductivismo, convencionalismo y falsacionismo sus ideas principales y sus críticas a diversos autores que hacían referencia a estos términos.

Sobre el inductivismo la primera idea a describir es la idea de un hecho positivo, que se puso allí, escapándoseles el hecho de saber quién fue quien lo puso allí, los inductivistas desconfían de la participación objetiva del observador, de sus prejuicios, limites perceptuales e inclusos sus hipótesis ya que podrían introducir en el hecho cosas inobservables, es decir la subjetividad, ellos se apegan a los hechos ateniéndose a posibles hipótesis, no especulando. La inducción directa tiene que ver con la confianza en las inducciones, presentándose de manera general, partiendo de una serie de premisas particulares generando una conclusión general, desde un punto de vista mucho más empírico se señala que el juicio es necesario porque cree que es universal, Hume llego a criticar esta idea diciendo que ningún juicio empírico es necesario, refugiándose en que las series inductivas eran incompletas pues nunca se logra establecer su universalidad, así que no se afirma su necesidad, pero la necesidad es importante ya que si uno no hace afirmaciones necesarias no se puede actuar con certeza, ocurriendo que la mayor parte de nuestras certezas cotidianas son inductivas. Borges por otro lado critico a Hume diciendo que su discurso no convencía a nadie porque todos hacemos juicios empíricos y operamos con certeza, de donde Hume saca otro argumento en donde nos dice que no tenemos certeza sino que confianza pero ocurre que nuestra confianza en las inducciones también está fundada inductivamente. Colecciones infinitas e infinitas donde se re inventa la inducción, asumiendo que las inducciones nunca pueden ser completas, no empíricamente ya que las condiciones asociadas a la certeza son dos: juicio empírico universal y necesario. Mas la necesidad no se sigue desde un punto de vista lógico de la universalidad, no se puede establecer que un juicio empírico, solo como juicio empírico, es necesario. En las Ciencias Sociales el procedimiento común es obtener conclusiones inductivas sobre población finita ya que no había técnicas de intervención si no fuera por este procedimiento.