Resumen jaspers Psicopatología general

...

El juicio sobre la realidad en el caso particular, se apoya ante todo en el “material objetivo de los puntos de apoyo palpables” (creaciones intelectuales, códigos lingüísticos, etc.) en los que es comprendida la relación.

Todo comprender de procesos reales particulares es por tanto, más o menos, un interpretar. Comprendemos en la medida en que los datos objetivos de los movimientos de expresión, de los actos, de las autodescripciones en el caso particular, nos aproximan más o menos a esa comprensión.

Podemos hallar evidentemente comprensible, libre de toda realidad concreta, una relación psíquica. Pero en el caso particular real, podemos afirmar la realidad de esa relación comprensible sólo en la medida en que existen datos objetivos.

Nuestro comprender es interpretativo, pero el marco de interpretación lo delimtia el enfermo en su propia realidad autodescripta.

Cuanto menos datos objetivos tengamos, tanto más interpretamos y menos comprendemos. Interpretamos cuando no hay datos objetivos, pero por el contrario, la comprensión es comprensible en el punto en que haya datos objetivos que la sustenten.

Las reglas causales son adquiridas inductivamente, culminan en teorías que imaginan algo que sirve de base a la realidad dada inmediatamente. Todo caso particular es subordinado a ellas.

Las relaciones genéticamente comprensibles son relaciones de tipo ideal, son evidentes en sí (no adquiridas inductivamente); no conducen a teorías, sino que son una pauta con la que pueden ser medidos lo sucesos particulares y reconocidos como más o menos comprensibles.

Pensemos en la metáfora de Freud de la ameba y sus seudópodos (tentáculos, en criollo). La interpretación es multiforme, en el sentido de que son los tentáculos de la ameba. Pueden dirigirse a cualquier lado, pero cuando aparecen datos objetivos y estos comienzan a guiar la interpretación, se vuelve cada vez más uniforme y se transforma en un comprender.

---------------------------------------------------------------

- Comprender raciones y comprender empático

El comprender genético se divide en diferentes maneras de comprender: · Comprender racional: se relación con la comprensión según reglas lógicas y conduce siempre a la comprobación de que una relación racional comprensible independiente de toda psicología es contenido del alma (alma como depósito de las más altas características del humano). Es un medio auxiliar de la psicología. Se trata de una comprensión de lo hablado.

· Comprender empático: se relaciona con la comprensión de estados de ánimo, deseos y temores del que piensa. El comprender empático nos conduce a las relaciones psíquicas mismas y nos lleva a la psicología en sí. Se trata de una comprensión del que habla.

- Límites del comprender, ilimitación del explicar

El pensamiento de que lo psíquico es el dominio de la comprensión y lo físico el dominio de la explicación causal, es falso.

No hay ningún proceso real, psíquico o físico, que no sea accesible en principio por la explicación causal. El conocer causal no encuentra jamás sus límites.

La comprensión, por otro lado, encuentra sus límites en todas partes y todo límite es un nuevo estímulo para la interrogación causal.

En el pensamiento psicológico causal, necesitamos elementos que juzgamos como causas o efectos de un proceso. Por ejemplo, un proceso físico como causa, una alucinación como efecto. Incluso el conjunto de relaciones comprensibles en un individuo, que llamamos personalidad, es juzgado en la consideración causal, en ciertas circunstancias, como unidad/elemento, cuya génesis es investigada por las reglas de la herencia, por ejemplo.

Toda comprensión, en cuanto se aplica a un proceso psíquico real, señala una relación causal, pero ésta es accesible sólo a través de la primera comprensión.

Cuando se dice que una relación causal psíquica es vivida al mismo tiempo empáticamente y que puede ser descubierta por comprensión empática el mecanismo causal, se cae en un error. La comprensión lleva a la explicación causal no como tal, sino a través del “impulso de lo incomprensible”.

- El comprender y lo inconsciente

Mecanismos extraconscientes agregados a la vida psíquica consciente son por principio extraconscientes, no verificables como tal, siempre teóricos.

Es del todo falso cuando se confunde este inconsciente, vuelto por la fenomenología y la psicología comprensiva de inadvertido en sabido, con lo legítimamente inconsciente, en principio extraconsciente y nunca advertible.

Lo inconsciente-inadvertido es vivenciado realmente. Lo inconsciente-extraconsciente no es vivenciado en realidad.

- Comprender como sí (Als-ob)

El “como si” se plantea desde lo postulado por Vaihinger. Jaspers da por implícito y se refiere al “uso de sistemas ficticios para la comprensión de fenómenos no observables directamente”.

---------------------------------------------------------------

Plantea que hay una serie de hechos que no podemos comprender en función de procesos realmente vivenciados, por reconocer posteriormente, pero que sin embargo nos imaginamos comprender. Se refiere a la tendencia de crear elementos ficticios que encajen en la explicación de la realidad: “nadie vio un protón, sin embargo, existe en las teorías de la física”, siguiendo un argumento parecido al de Vaihinger. Por esto, hace una crítica a Freud donde hace referencia a que siempre se guió “como si” todas las entidades postuladas (Ello, Superyo, etc) realmente existiesen y que en eso se basa su comprensión.

- Sobre los tipos del comprender general:

Diferenciamos hasta aquí:

1) Comprensión fenomenológica y comprensión de la expresión: la primera es la actualización interior de la vivencia con la ayuda de las autodescripciones de los enfermos; lo último es la percepción inmediata del signinificado psíquico en movimientos, gestos y formas.

2) Comprensión estática y genética: las primeras capta las cualidades y estados psíquicos tal como son vivenciados (fenomenología); la segunda es la comprensión de lo psíquico