TEORÍAS, MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN I

...

Su principal expositor fue Claude Lévi-Strauss en la década de 1940 y le siguieron Louis Althusser y Michel Foucault, quienes a diferencia de Strauss rechazaron una clasificación del pensamiento dentro del mismo estructuralismo, siendo así Lévi el único que hizo una reflexión explicita del método ya descrito.

"Toda conclusión de las sociedades tiene que ver con una estructura social que determina, a mayor o menor grado, lo que un individuo (o un grupo de individuos) puede pensar, saber, decir y conocer"

En cambio los post-estructuralistas tienen una forma menos radical de manejar el termino estructura, porque, aunque aceptan la palabra no aceptan que el individuo no pueda desarrollarse fuera de esta, le atribuyen

un mayor valor al sujeto y a su vez a su hacer y hablar, el cual se ve reflejado en su acontecer histórico. Dentro de esta concepción se resume que toda acción de los sujetos de una estructura se desarrolla en el marco de la misma, manteniendo la individualidad del hacer de cada persona, sin embargo, estas se inter-relacionan permitiendo el entendimiento de los cambios históricos en las relaciones de poder, describiendo la manera en que las tecnologías políticas de poder (junto con sus dispositivos y mecanismos) adquieren múltiples formas que construyen posiciones dominantes y no dominantes.

Paradigma dialéctico o crítico hermenéutico; dialéctica significa "arte de conversar" debido a sus raíces etimológicas. El concepto básico que engloba es la contradicción que es una constante contraposición de ideas que se retroalimentan hasta donde los oradores quieran prolongarla, lo que la enriquece a cada paso que avanza, sus principales expositores fueron Hegel: quién sostenía que el conocimiento se afirma

de la interacción sujeto versus objeto, hablando de la confrontación antes descrita. Carlos Marx también participo en el desarrollo de este paradigma y detallo de una forma más organizada esta idea, culminando en tres estadios constantes que son la tesis, antítesis y síntesis.

Todo esto nos sirve para poder aceptar una interpretación que rompe con el proceso de una sola significación, escaza y con poco riqueza de contenido para así construir una crítica del conocimiento de lo social y de las relaciones comunicativas mucho más amplia por lo que ahora podemos entender la oposición que tiene este método a que la interpretación es un factor de reproducción, ya que, con este se pueden eliminar todos los mal entendidos y tener por fin una idónea comunicación en la sociedad. En pocas palabras recupera la capacidad interpretativa del mundo entero.

Y por último checaremos el paradigma de la complejidad de Edgar Morín que en lo personal me parece muy interesante ya que en un mundo como el de hoy, lleno de nuevos retos y dificultades a cada momento, Morín nos ofrece una perspectiva muy amplia de esta evolución del raciocinio humano que es altamente útil.

Este autor destaca el planteamiento de desarrollar una mayor complejidad en los seres humanos, como una forma de encaminar a los individuos y las naciones hacia el bienestar, la evolución y la productividad, empezando por la reflexión de aspirar a logros o saberes mayores, sembrar la noción de incertidumbre en cada ser humano de la faz de la tierra y estar despierto a cada acontecimiento que se produzca en nuestro entorno. Citando a Morín rescatamos que "… la conciencia de la complejidad nos hace comprender que no podremos escapar jamás a la incertidumbre y que jamás podremos tener un saber total: la totalidad no es la verdad..."

Lo que de alguna forma me hace pensar en Sócrates y su frase; yo sólo sé que no sé nada... Ya que comparten un punto de vista muy unificado al postular que el conocimiento es infinito y por ser tan basto jamás podremos llegar a saberlo todo, sin embargo, podemos desafiarnos a nosotros mismos aprendiendo y buscando constantemente nuevos conocimientos que adquirir, porque finalmente debemos conocer nuestro entorno para poder así enfrentar todos los retos que esté presente.

Siempre con la consciencia de ver más allá de lo obvio, es por eso que, estipulo siete principios guía para desarrollar un pensamiento vinculante y afrontar la incertidumbre, que a continuación citaré:

El principio sistemático u organizativo, el principio holográmico, el principio del bucle retroactivo o retroalimentación, el principio del bucle recursivo, el principio de autonomía / dependencia (auto-eco-organización), el principio dialógico y el principio de reintroducción del que conoce en todo conocimiento.

El reconocer la importancia que tienen todos estos métodos para evaluar el comportamiento humano nos harán mejorarlo, debido a la amplia perspectiva que nos ofrecen y las herramientas que nos facilitan el conocer la individualidad del sujeto, las causas de su actuar y sus posibles tratamientos, que al final, nos dará como resultado una sociedad más saludable mentalmente, que mucha falta nos hace en estos tiempos de caos.