Ensayo del caso marnburi vs madison.

...

La realidad es que Marshall percibió que era una clara oportunidad para establecer el control judicial constitucional, la norma declarada inconstitucional era una que ampliaba las competencias del Poder Judicial por lo tanto preferia ver declarada nula.

Marshall estructuro su opinión en tres preguntas ¿tenía derecho Marbury al nombramiento? La segunda era ¿las leyes de este país le otorgaban un remedio? La tercera ¿si en caso de que la segunda fuera afirmativa era la Corte Suprema quien podía conceder ese remedio?.

La corte concluyo que Marbury tenia el derecho al nombramiento por cuanto el nombramiento ha sido firmado por el presidente, pero Jefferson expresaba que la notificación era uno de los elementos esenciales para la valides del acto. La Corte rechazó esta idea y que la retención del nombramiento había “violado un derecho legal investido”.

Con respecto a la segunda pregunta ¿las leyes de este país le otorgaban un remedio? Marshall respondió: “La libertad es un derecho por lo tanto cada individuo puede reclamar la protección de las leyes en cualquier lugar. La cuestión era saber si la Corte le podía ofrecer a Marbury un remedio, ¿es el mandamiento el remedio adecuado? Utilizo la distinción cuando el ejecutivo tiene la autoridad de actuar y actos políticos que están bajo su discreción.

El caso de Marbury las competencias de la Justicia de revisar la constitucionalidad de los actos del Poder Ejecutivo, algunos temas como como el veto de una ley o designación de un funcionario, están dentro de la discreción presidencial y no pueden ser revisadas judicialmente.

CONCLUSIONES

- Marshall encontró la ocasión para declarar inconstitucional una ley federal que interpreto como ampliando los poderes de la Corte, políticamente no tenia otra opción de negar a Marbury el remedio procesal ya que Jefferson hubiera iniciado un juicio contra los jueces de la corte y así el partido Republicano, controlar el poder Judicial.

- Hoy, la Constitución es una norma, la más importante de todas, que esta sobre todo el ordenamiento jurídico, condiciona la aplicación de la ley a su compatibilidad con los valores y principios constitucionales;, en ese sentido, estudiar el caso Marbury vs. Madison es un dato esencial para comprender como surge la judicial review y en que radica su enseñanza para el control de constitucionalidad en nuestros días.

3.- BIBLIOGRAFÍA:

CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD, Juan Vicente Sóla, Abeledo-Perrot, LEXIS-NEXIS, Argentina S.A, 2001, pág.187,201