Importancia del panoptismo en la subjetividad del trabajador en el centro de trabajo.

...

-

Utilidad y efecto del Panóptico

Michel Foucault, en su libro “Vigilar y Organizar”, nos da a entender que el panóptico es un lugar privilegiado para hacer posible la experimentación sobre los hombres, y para analizar las transformaciones que se pueden obtener en ellos. El Panóptico puede incluso constituir un aparato de control sobre sus propios mecanismo. Desde su torre central, el director puede espiar a todos los empleados que tiene a sus órdenes; podrá juzgarlos continuamente, modificar su conducta, imponerles los métodos que estimen los mejores; y el mismo a su vez podrá ser fácilmente observado. El Panóptico funciona como una especie de laboratorio de poder. Gracias a sus mecanismos de observación, gana en eficiencia y en capacidad de penetración con el comportamiento de los hombres. [3]

Bethman ha sentado el principio de que el poder debía ser visible e inverificable.

“Visible: el detenido tendrá sin cesar ante los ojos la elevada silueta de la torre central de donde es espiado. Inverificable: el detenido no debe saber jamás sin en aquel momento se le mira; pero debe estar seguro de que siempre puede ser mirado.”[4]

Foucault al referirse del esquema panóptico nos dice que está destinado a difundirse en el cuerpo social; tiene varios fines, entre ello:

- Tiene el poder de amplificación.

- Acondiciona el poder.

- Quiere hacerlo más económico y eficaz.

- Volver más fuertes a las fuerzas sociales.

- Aumentar la producción.

- Desarrollar la economía.

- Difundir la instrucción.

- Elevar el nivel de la moral pública.

- Hacer crecer y multiplicar.[5]

-

Panoptismo, poder, disciplina.

Al nivel teórico, Bethman define otra manera de analizar el cuerpo social y las relaciones de poder que lo atraviesan; en términos de práctica, define un procedimiento de subordinación de los cuerpos y de las fuerzas que debe aumentar la utilidad del poder. El Panotismo es el principio general de una nueva “anatomía política” cuyo objetivo y fin no son la relación de soberanía sino las relaciones de disciplina. Las disciplinas funcionan cada vez más como una técnica que fabrican individuos útiles. Las disciplinas masivas y compactas se descomponen en procedimientos flexibles de control, que se pueden transferir y adaptar. La disciplina es un tipo de poder, una modalidad para ejercerlo, implicando todo un conjunto de instrumentos, de técnicas, de procedimientos, de niveles de aplicación y metas.[6]

Entre la definición y criterio, Foucault nos habla de las disciplinas como técnicas para garantizar la ordenación de las multiplicidades humanas; como un conjunto de las minúsculas invenciones técnicas que han permitido hacer que crezca la magnitud útil de las multiplicidades haciendo decrecer los inconvenientes del poder que, para hacerlos justamente útiles, debe regirlas. Las disciplinas intentan definir una táctica de poder que responde a tres criterios: [7]

- Hacer el ejercicio de poder lo menos costoso posible.

- Hacer que los efectos de este poder social alcancen su máximo de intensidad y se extiendan.

- Ligar el crecimiento económico del poder y el rendimiento de los aparatos en el interior de los cuales se ejerce, aumentando la docilidad y la utilidad de todos los elementos del sistema.

---------------------------------------------------------------

- SUBJETIVIDAD

-

Subjetividad: Consecuencia del poder

El filósofo Foucault, entre sus teorías sociales nos da a conocer su estudio acerca del poder y subjetividad:

El poder y la subjetividad son entendidos como una condición y una consecuencia reciproca uno del otro. Desde esta perspectiva, el sentido de la subjetividad o de la conciencia de uno mismo es un producto de la participación en relación de poder, a través de las cuales se genera una idea de identidad. Sin embargo, el mismo ejercicio del poder descansa en la constitución de sujetos que están obligados por su propio sentido de identidad a la producción de las relaciones de poder. […] El sentido de la subjetividad como los ejercicios de poder son problemáticos, es casi invariablemente contradictorio: pese a ser positivo, da lugar a características en las relaciones de poder que también pueden ser experimentadas como negativas o restrictivas.[8]

De la misma forma Foucault aborda al poder teóricamente como un espacio de relaciones dentro del cual surge la subjetividad, en tanta experiencia compleja, contradictoria y cambiante, que a su vez se transforma y se reproduce mediante las prácticas sociales dentro de las cuales se ejerce dicho poder. Ante ello, la subjetividad se aborda teóricamente como una relación entre aquellas representaciones que definen y condicionan la existencia humana y aquellas otras que hacen posible conocerla. [9]

-

Problemas subjetivas del trabajador

David Knights y Hugh Willmont en su libro: “Poder y Subjetividad en el trabajo”, nos habla sobre la identidad del trabajador y que esta lleva las contradicciones de las instituciones y las relaciones sociales. Sin embargo, el deseo de defender y perfeccionar aspectos valorados de dicha identidad puede conducir a mantener, las prácticas y valores cotidianos. Estos deseos pueden crear problemas a la reproducción del capitalismo; esta clase de deseos pueden alimentar la capacidad de resistencia para transformar las relaciones sociales hacia una dirección emancipadora. [10]

Braverman, estudia los pormenores de la distorsión del trabajo como proceso creativo, ante ello recalca lo siguiente:

La falta de especialización y degradación del trabajo surge de haber separado los aspectos inteligentes e intencionales de la producción de la ejecución rutinaria de tareas predeterminadas […]. Braverman anticipa la posibilidad, e incluso la inevitabilidad, de la reducción del trabajo a mero