Realidad Social y Cambio Social

...

cambio a gran escala.

ESTRUCTURA-CAMBIO (ESTÁTICA-DINÁMICA):

Desde el origen de la sociología han existido tendencias a subrayar la estática y otras a poner énfasis en la dinámica. Pero lo cierto es que las estructuras no son nunca estáticas, es decir, las estructuras están en continuo devenir.

Esto significa que un análisis fotográfico de la estructura social es reduccionista y sin duda nos llevará a equívocos y lleva a estructuras “definitivas” que en la realidad no existen, puesto que hasta las estructuras más aparentemente rígidas, no son del todo estáticas.

SEARA dice que este planteamiento lo que hace es esconder una visión del orden social como algo final y definitivo que una vez alcanzado ya no debe y puede ser modificado.

Por el contrario, él propone estudiar la sociedad de un modo dialéctico en el que se conjuguen el orden y el desorden, el conflicto y el consenso. En definitiva, la estática y la dinámica, aunque priorizando la parte dinámica, para lo que será importante disponer de perspectiva histórica, ya que es ésta la que nos ayuda a ver los pequeños y los grandes cambios.

DIRECCIONALIDAD DEL CAMBIO

Se ha discutido ampliamente si sólo existe una dirección en el cambio (ideal progresista), con lo que sería previsible este cambio. La realidad nos dice que no existe tal dirección única en el cambio. Más bien al contrario, nos encontramos con diferentes posiciones que abordan el asunto desde puntos de vista diferentes.

Las teorías evolutivas o lineales (como las llama Galtung). Éstas serían herederas de la idea de progreso de la modernidad y por tanto, consideran que la historia de la humanidad evoluciona hacia una situación mejor.

Las teorías cíclicas o de etapas. Según esta concepción, el proceso evolutivo se ve interrumpido por cambios en las relaciones del ser humano con su ambiente. En muchos de los autores que desarrollan estas teorías, la tecnología es un elemento relevante y un buen ejemplo de esta corriente es Spengler.

Las Teorías del desarrollo económico. Estas teorías, relacionadas con las primeras, entiende que tras la II G.M. muchos países del tercer mundo crecieron económicamente y que dicho crecimiento estaba vinculado a la modernización económica y social de los mismos. Identificaron el cambio social con la industrialización.

Estas teorías (del desarrollo económico) fueron puestas en duda en los años 70-80 puesto que la relación que decían que existía entre esas variables se vino a bajo.

Las teorías de la larga duración con Braudel a la cabeza. Estas teorías entienden que los cambios no van en una única dirección. Más bien al contrario, los cambios son imprevisibles. Braudel señala que la historia es útil para comprender acontecimientos que cuando se producen no tienen sentido, ya que al añadirles la dimensión histórica, todos ellos recobran su significado.

FACTORES Y AGENTES DEL CAMBIO SOCIAL

¿Existe un único factor explicativo del cambio social? existencia de 3 posturas entre los científicos:

Vemos autores que explican el cambio a partir de un único factor (el medio físico, la estructura económica, etc.)

Otros autores le dan importancia a un único factor, aunque reconocen que no es el único interviniente.

Por último encontramos autores que creen que es imposible formular una teoría general que explique la importancia de cada factor.

Según GUY ROCHER, los factores de cambio social más abordados por los pensadores sociales se pueden agrupar bajo las siguientes categorías:

Demográfico

Técnico o tecnológico

Económico

Cultural

Ideológico

FACTOR DEMOGRÁFICO:

Durkheim→ El mejor exponente de autor que emplea el factor demográfico como explicativo del cambio social. Relaciona las características demográficas de la sociedad con el progreso en el proceso de división del trabajo. Para él, cuanto mayor es la población, mayor es la especialización y mayor la complejidad social. Esto, a su vez, se relaciona con una mayor densidad moral, ya que al multiplicarse las relaciones sociales, se eleva el nivel civilizatorio.

Balandier→ Cuestiona esta perspectiva, porque para él no se puede entender el cambio social sin hacer referencia al crecimiento económico.

También es cuestionada desde una perspectiva cultural, puesto que la cultura condiciona el crecimiento económico y demográfico, por lo que es importante para entender el cambio social.

FACTOR TÉCNICO O TECNOLÓGICO.

Mumford y Geddes son buenos ejemplos de la utilización de este factor como explicativo del cambio social. Ellos plantean que la historia de la humanidad ha pasado por varias etapas relacionadas con cambios tecnológicos producidos en las sociedades y que favorecen el surgimiento de cierto tipo de sociedades.

Era litotécnica

Era antropotécnica

Era eotécnica

Era paleotécnica

Era neotécnica

Revolución tecnológica

Esta postura es también cuestionada por muchos autores puesto que la tecnología por sí misma no es independiente del resto de su contexto social, económico y cultural, por lo que no tiene el poder explicativo que esta perspectiva le otorga.

FACTOR ECONÓMICO

Marx y Engels fueron los primeros en destacar su peso de forma sistemática en la historia de la humanidad. Se suele achacar al marxismo su “reduccionismo economicista”, aunque esto no es cierto. En realidad, no excluye otros factores, aunque es cierto que conceda a éste la máxima importancia.

FACTOR CULTURAL

Entendido a partir del impacto social de las ideas, en la medida que favorecen el cambio social.

Favorece la extensión de determinados valores que pueden llevar a actuar a favor del cambio.

El ejemplo más paradigmático es Weber y cómo el protestantismo calvinista favorece la aparición del capitalismo en aquellas sociedades

FACTOR