Trabajo Académico “EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS”

...

-Los cuatro sentenciados son espeleólogos (irrelevante)

-Cinco espeleólogos quedan atrapados en una cueva luego de que una avalancha bloqueara el acceso. (relevante)

-Des el exterior se inician las labores de rescate (relevante)

-Siendo el 21 día, se logra la comunicación desde el exterior con los espeleólogos. (Relevante).

-Durante las labores de rescate mueren 10 obreros. (irrelevante)

-La Asociación Espeleológica cubre los costos del rescate quedándose sin fondos. (Irrelevante)

-Los espeleólogos se preguntan qué hacer ante la falta de alimento. (relevante)

-El día 26 los espeleólogos preguntan si podrían sobrevivir a ser rescatados comiéndose a uno de ellos. (Relevante)

-Des el exterior no reciben respuesta. EL SILENCIO ES UN HECHO RELEVANTE.

-A partir del silencio exterior, los espeleólogos también se mantienen en silencio hasta ser rescatados. (relevante)

-El día 32 son rescatados sólo cuatro de los cinco espeleólogos, encontrándose ellos en estado de shock. (relevante)

-Al terminar su internamiento, los sobrevivientes admiten haber asesinado y comido a uno de ellos -por consenso- para sobrevivir. (Relevante)

-Son juzgados por homicidio. El jurado acepta la versión de asesinato. La corte los declara culpables sentenciándolos a la horca aplicando la ley. (Relevante)

-Se redacta un “veredicto especial” (irrelevante)

-Los sentenciados apelan la sentencia (relevante)

POSTURA

DE LOS JUECES

APLICACIÓN

DEL DERECHO

CONCLUSION Y

POSTURA

CONCLUSIONES:

- En este ensayo se expone un caso imaginario dotado de diversas implicaciones, que lo llenan de diversos puntos de vista y a la vez contradictorios, cada uno defiende su propia teoría, y ya sea o no sea compartida por nuestro criterio, es válida.

- Tal vez lo más fácil es decidir en base al cumplimiento de una ley, separar las preferencias personales y solo interpretarla y aplicarla. Pero vemos en esta exposición que es difícil tomar una decisión cuando está en manos propias situaciones de mayor trascendencia como la vida de un ser humano.

- Los cinco jueces representan diferentes perspectivas de lo que es el derecho en sus contradicciones y lagunas, con sus puntos a favor y sus debilidades anclados a un hecho concreto, una decisión humana.

- La perspectiva de cada uno de los personajes que analizan el caso desde opuestas apreciaciones generan discusión y ponen de manifiesto lo enriquecedor que puede ser analizar el caso frente a tan variadas acusaciones.

¿Cuál hubiera sido su postura si habría participado como juez, fundamente por qué?

Nuestra postura como juez desde la perspectiva de iusnaturalismo seria revocar la sentencia y declararlos inocentes porque cuando los exploradores decidieron quitarle la vida no lo hicieron con el fin de hacerle daño, su único fin era poder sobrevivir de alguna manera, y no existía otra forma de hacerlo, es decir, que el móvil fue una necesidad extrema y no una conducta dolosa.

Y el solo hecho de estar aislados del mundo exterior los aleja del derecho positivo, ya que el espacio producido dentro de la caverna, sumado al tiempo de permanencia en ella, los hacia dueños de concretar su propia convivencia lo que llevo a estos exploradores a realizar un contrato aceptado por cada uno de ellos y dada las circunstancias en las que se encontraban se trazaron ciertos parámetros que llevaron a que se realizara el macabro suceso. Además, cabe resaltar que el hombre en esta situación se enfrenta a grandes cambios, se encuentra encerrado en contra de su voluntad, sufre cambios emocionales y físicos, ya que en cada ser humano la perdida de nutrientes hacen que las funciones del cuerpo se apaguen para ahorrar energía. Una de las ultimas en desconectarse es la certeza superior del cerebro, la que alberga nuestra capacidad de raciocinio moral. Así que en un grupo de hombres privados de comida está claro que perderán su capacidad moral por una cuestión física y no humana.