TRABAJO ANÁLISIS DE PELÍCULA “12 HOMBRES EN PUGNA”

...

- ¿Cuáles son los hechos concretos que culpan o inculpan al imputado del asesinato?

Los hechos concretos que inculpan al imputado del asesinato salen a flote a lo largo de la película, los cuales son:

El anciano vecino del edificio de la habitación de el asesinato testificó haber escuchado ruidos desde el piso de arriba, pertenecientes a una riña y un grito, el cual decía: ¡Te mataré!. Y posteriormente un ruido raro, el cual el vecino identificó como el sonido de la caída de un cuerpo. Al pasar esto, también testifico que 15 segundos después vio al muchacho bajar por la escalera y salir de el edificio. También, el que la mujer que vivía en los edificios de al frente decía haber estado en su cama y al girarse habría visto a través de las ventanillas abiertas del tren, que pasaba entre el asesinato y ella, al joven imputado abalanzándose hacia su padre con la navaja en sus manos. A esto se le suman los dos últimos hechos, los que son: al momento de interrogar al joven en el juicio, este no se acordaba de las funciones del cine de la noche que supuestamente el decía que fue a ver, coincidiendo con lo noche en que ocurrió el asesinato. Y el hecho de la navaja que previamente el joven imputado había comprado fue encontrada clavada en el pecho de su padre, pero según la versión de este, se le había caído y extraviado en su paseo de esa noche.

- ¿Qué características psicológicas tiene el sujeto que comienza a defender al imputado?

El sujeto que defiende al imputado se pude describir como un hombre apasionado, constante, continuo en sus decisiones, acciones y pensamientos. También demuestra ser un tipo paciente, sereno, dado que en todo momento mantuvo la calma ante los contra argumentos y constante presión que le ejercieron los demás integrantes del jurado. A la vez era un ser bondadoso, porque respeta ante toda situación los derechos humanos y la vida humana del imputado y empático por argumentar la pobre vida del joven, el maltrato recibido en su vida y la falta de presencia materna y paterna en su crianza. Curioso e incrédulo en el sentido de saber si era correcto o no mandar a la pena de muerte a un muchacho que supuestamente era culpable sin tener argumentos y bases fuertemente verosímiles, lo que provoco la reflexión de el y de todos los demás. A esto se le puede sumar un carácter perseverante, su amplia capacidad de reflexionar y su pensamiento sistemático, ya que siguió en su propósito de encontrar realmente alguna causa para culpar justamente el muchacho, lo cual termino con la refutación de la culpabilidad establecida previamente mediante hechos y argumentos irrefutables racionalmente.

- ¿Por qué todos terminan por considerarlo “inocente”?

En su mayoría los jurados que votaban culpable no les interesaba indagar profundamente en el caso, no les interesaba buscar si realmente ellos tenían esa “duda racional” para no mandar injustamente al muchacho a la silla eléctrica, en simples palabras, no les importaba la vida del joven solo porque inicialmente se le estigmatizo y se le marco una imagen de asesino. También, algunos de ellos tenían un prejuicio sobre el imputado debido a su condición social, hechos ocurridos anteriormente en su vida, etc. Pero cuando el protagonista empieza a descartar las pruebas sistemáticamente deja al descubierto que el resto del jurado tomo su decisión apresuradamente, sin reflexionar previamente a su veredicto, sin percatarse que era una vida humana la que estaba en juego y que ante cualquier equivocación se podía estar cometiendo una injusticia o un crimen al asesinar a un joven que posiblemente podría ser inocente. Dado todo esto, los jurados se percatan de su error a tiempo, ya que ellos reflexionaron y se dieron cuenta de que sus argumentos para declararlo culpable no gozaban de respaldos contundentes y verídicos racionalmente, por todas estas situaciones y cadenas de acontecimientos todos los presentes en la sala consideran al joven imputado inocente por su falta de pruebas racionales.

Por ejemplo, el último hombre que logra razonar sobre la errónea actitud que todos tuvieron de culpar apresuradamente al inculpado, estaba solamente descargando su rabia, su odio, su dolor por la pelea que conllevo el marchar de su hijo con el muchacho que estaba siendo culpado, idealizándolo tal como si fuera su hijo. Esto sirve para apreciar la falta de visión de todos los que estaban culpando sin indagar y reflexionar sobre el caso, ya que sin duda, no era solo un trozo de pan, si no que era una vida humana, como lo planteaba el defensor inicial.