Analisis economico derecho tributario

...

Esta concepcion de la elección racional como maximización de la riqueza es compatible con una variedad de comportamientos morales como la etica kantiana[14] .

Posner opina respecto a la idea kantiana de que esta mal que una persona use a otra como un medio para lograr los fines de la primera persona sin su consentimiento, pero si consienten entonces están siendo “usados” tanto para sus propios fines como para los del ususario, esta idea maximiza la riqueza pues busca acomodar las actividades conflictivas de tal manera que se maximice el rango de actividad productiva[15].

En el tema tributario si bien se contribuye al Estado por obligación se consiente en ello porque se necesita al Estado para que protega los derechos y redistribuya los ingresos mediante servicios públicos que se necesitarán en la actividad productiva[16].

De otra parte, Ulen va mas allá pues propone eliminar la racionalidad y sustituirlo por un ánalisis de la conducta más complejo pues opina que “el uso de la teoría de la elección racional permitió al análisis económico del derecho, en una primera etapa, conseguir importantes avances en la comprensión de la interacción entre normas jurídicas y sociedad; pero ahora que la corriente de pensamiento ha llegado a su madurez, limita gravemente su desarrollo académico”[17].

Ellickson tambien explica que la falta de espacio para los comportamientos altruistas, la ideología como elemento determinante del comportamiento del individuo o la influencia de las normas sociales en su comportamiento, los cuales los llevaría a actuar en contra de sus intereses económicos evidentes, parecerían contradecir los supuestos de racionalidad económica en ese proceso de toma de decisiones[18][19].

Por ello, Parkin propone “la economía de la conducta” como una nueva forma de explicar la elección racional del consumidor, pues reconoce el egoismo limitado cuando se suprime nuestro propio interes o margen de utilidad para ayudar a otro[20] , por ejemplo cuando contribuimos a una asociación social contra el cáncer recortamos nuestro gasto por altruismo.

La tesis principal de la escuela de la “economía de la conducta” cuyo exponente es Richard Thaler es que las decisiones económicas de los individuos reales no son las de un agente perfectamente racional y egoísta, es decir, que no siempre favorecen el beneficio propio ni responden a un cálculo racional intachable.

2.2 Eficiencia

Implica que una persona obtiene mejores resultados con los mismos recursos disponibles, o aún, cuando obtiene los mismos resultados con menos recursos[21].

Es decir, cuando se produce el nivel máximo posible de beneficio.

Por ejemplo una ley será mas eficiente que otra si alcanza los mismos objetivos a traves de menores costos, siendo estos costos financieros, personales, morales o lo que en Economía se denomina costo social, costos de oportunidad o transacción[22].

A nivel de las valoraciones técnicas sobre qué medidas legales son eficientes económicanente se utiliza la optimalidad de Pareto o de Kaldor-Hicks.

Respecto al criterio de eficiencia del optimo de Pareto es dificil que se de en la realidad, porque para ella una asignación eficiente es aquella en la que una persona ve mejorada su posición y ninguna persona la ve empeorada.

La eficiencia de Pareto es una noción mínima de la eficiencia que resuelve el óptimo individual que es la asignación de los recursos y no necesariamente da por resultado una distribución socialmente deseable de los recursos[23], ya que una situación en la que se distribuyan 10 unidades de un bien para su consumo entre dos individuos permite obtener 10 óptimos distintos de Pareto con independencia de la justicia de tal asignación.

Serían óptimos de Pareto tanto una distribución del tipo 10 a 0, como otra del tipo 5 a 5, ya que una vez asignados en ambos casos, para mejorar la situación de un individuo irremediablemente se empeoraría la situación del otro al tener que ceder una de las unidades del bien o servicio (aunque el primero parta de 0 y el último de 10)[24].

Como consecuencia de lo anterior se ha propuesto el concepto de "Óptimo social" o "Mejor Óptimo de Pareto"[25], que, se supone, sintetiza las preferencias de la sociedad a través de una Función del bienestar social siendo que las preferencias de la sociedad se deducen a través de las preferencias individuales similares en un cierto sentido: preferencia por el crecimiento económico, uso efectivo de recursos, distribución equitativa de los productos y otros beneficios, etc[26].

Es decir. como el individuo es el mejor juez de su propio bienestar, el bienestar de la sociedad depende del bienestar de los individuos que lo componen.

Como un criterio de eficiencia mejorado esta el de Kaldor-Hicks que indica que una norma legal implica que la situación de algunos sujetos se empeore y el de otros se mejore, siendo la asignación eficiente cuando las ganancias en utilidad del grupo beneficiado sea superior a las del grupo perjudicado de modo que los primeros pueden compensar a los segundos[27].

Es decir, el cambio social es eficiente si quienes resultan beneficiados ganan más de los que resultan perjudicados, de modo que los primeros pueden compensar a los segundos, sin embargo Kaldor-Hicks indican que no correponde a la economía decidir como distribuir el ingreso para mejorar el bienestar social[28], pudiendo el poder de compra ser redistribuido a partir de impuestos y prestaciones establecidas por el gobierno[29].

Para Posner la moralidad de la maximización de la riqueza es que las personas que participan en el sistema jurídico maximizan no solo su propio interes o deseo[30] sino el valor agregado de todos los bienes y servicios económicos, sean ellos comercializados en mercados formales o de aquellos bienes o servicios no económicos como la vida, la familia y la libertad no comercializados en tales mercados[31], definiendo riqueza como: “el valor total de todos los bienes y servicios “económicos” y “no económicos” y se maximiza cuando todos los bienes y servicios se asignan, en la medida de los posible, a sus usos mas valiosos[32].

Posner dice que este concepto eficiencia como maximización de la riqueza “sería entonces compatible con una variedad de posiciones morales como la justicia correctiva aristotélica, la deontología kantiana, el utilitarismo o el igualitarismo kantiano”[33] respecto a la deontología kantiana esta maximiza la riqueza pues busca acomodar las actividades conflictivas