Análisis de casos ética empresarial

...

En el caso de Disney, Ovitz no buscaba el beneficio de la empresa, si no que el de él contratando a un conocido o amigo, por lo que se tienen problemas de agencia. Eizner tampoco respetó al directorio, ya que acordó un sueldo con Ovitz sin consultarle al directorio

Y por último Van Gorkon fue otro quien privilegio su propio beneficio antes que el de la empresa, al vender Trans Union a Pritzer, sin comunicárselo al directorio, para su previa aprobación. La justicia comercial, también se vio violada ya que le vendió a Pritzer millón de acciones a un precio menor ($38 por acción) como garantía del contrato como únicos compradores, pasando a llevar la justicia comercial, ya que aunque hayan mejores ofertas, otras personas no podrían comprar.

Tomando en cuenta los casos analizados anteriormente, el caso Putnam es el más acertado en cuanto a las teorías, ya que con la llegada de Haldeman la empresa logró modificar y mejorar los errores cometidos, logrando recperar la confianza e imagen de la empresa. En segundo lugar ubicaría a These People are Fiduciaries, y en último lugar TYCO ya que Koslowski, sólo buscó su beneficio propio, dejando fuera totalmente el de la empresa.

2.El CFA es un código de conducta y de principios éticos que debiese tener un administrador de activos en donde se ponen los intereses del cliente en primer lugar. Son 5 criterios, Profesionalismo, obligación con los clientes, obligación con el empleador, conflicto de interés y mercado, los cuales se subdividen en categorías. .

Dentro del criterio de profesionalismo, en el caso de “Meinhard and Salmon” no se cumple Accountability del administrador, debido a que Salmon no le comento a Meinhard sobre su nuevo negocio con Gerry, siendo que aún no terminaba el contrato de que habían pactado con Meinhard y puso en garantía los activos de la empresa que tenía con Meinhard, además hay que considerar que las ganancias se repartían de manera igual para cada uno. Por lo tanto se puede apreciar que Salmon no fue transparente en su actuar y no manifestó a tiempos ni como correspondía sus objetivos ni intenciones con Gerry.

Por otro lado Gerry tampoco sabía la existencia del socio de Salmon, por lo que Salmon irrumpió el criterio de honorabilidad, reputación, siendo poco honesto con su nuevo socio, guardando información importante. Por lo tanto incumple el criterio de conducta. Él debío haber contado la verdad y no mentir, de tal manera de alejarse de estas conductas poco honorables.

En cuanto al caso de “Eisner, Ovitz and Disney” dentro del mismo criterio profesional se incumple la subcategoría, Compliance, ya que no existe una actitud de apegarse a la norma ni reglas. Previo a la comunicación y conocimiento por parte del directorio, Ovitz y Eisner firmaron un acuerdo, el cual establecía las compensaciones que obtendría Ovitz. Infringiendo las normas, puesto que no se comunicó debidamente el acuerdo. Eizner era el administrados y responsable de los recursos de la compañía y debió velar por los interese de la compañía, cosa que no hizo, primero firmando un contrato de grandes magnitudes (sueldo) con Ovitz y luego no informando debidamente al directorio sobre este hecho. Por lo tanto incumplió la obligación con el empleador en cuando a su lealtad con la empresa. Además de eso, el criterio de la lealtad se corrompe, ya que Ovitz, siendo el nuevo director de Disney, no se compromete con la empresa, ni con su cultura, ni ayuda a mejorar la compañía. Si no que pretende no hacer nada para luego de que lo despidan quedarse con el dinero pactado.

Observando otro de los cinco criterios de CFA, Trans Union, infringe el criterios de mercados, específicamente la manipulación de los mercados, puesto que Van Gorkom le ofrece a Pritzker en una reunión privada comprar la empresa a $55 por acción, pero para esto Pritzker debía poder comprar u gran número de acciones a sólo $38 cada una. Y además se le daba la exclusividad, dejando que ninguna otra empresa pueda comprar acciones, manipulando de esta forma el mercado. A mi juicio el criterio más grave es el de manipulación de mercado, ya que afecta además de la empresa a otras entidades y personas. Los administradores no deben involucrarse en prácticas que distorsionan precios o volúmenes con el intento de engañar a los demás participantes.

Entrega:

Jueves 22 de septiembre a las 12:00 PM (medio día) ee.icom.uandes@gmail.com

Evaluación:

Nombre:Germaine Marchant Luchsinger

Nota:

a. Descripción de conceptos

⃝ Menciona y explica correctamente la teoría administrativa que utiliza

⃝ No menciona ni explica la teoría administrativa que utiliza

⃝ Menciona, pero explica insuficiente o equivocadamente la teoría administrativa que utiliza

Comentarios:

b. Aplicación y Ejemplificación

⃝ Destaca y Comprende correctamente la situación del caso sobre la que es necesario ocuparse

⃝ No comprende ni menciona la situación del caso de estudio sobre la que es necesario ocuparse.

⃝ Vincula correctamente diversa información del caso con la teoría administrativa que utilizará en lo que es necesario resolver. Ejemplifica de modo correcto.

Comentarios:

c. Redacción

⃝ Utiliza frases cortas y muy comprensibles

⃝ Desarrolla sus ideas con ideas muy largas

⃝ La redacción es confusa

⃝ Si bien no se considera para la evaluación, destaca un buen uso de la ortografía

⃝ Si bien no se considera para la evaluación, tiene una ortografía que debe mejorar

⃝ Entrega una argumentación lógica de sus argumentos

⃝ No se logra verificar una argumentación en las ideas expuestas, falta rigurosidad en la argumentación.

Comentarios:

d. Edición

⃝ Times New Roman

⃝