Caso 2: Sarayaku, Pastaza, Ecuador.

...

Opine acerca de las acciones del Estado en el periodo 2009-2010, ante la resolución de la Corte Interamericana de 2004 y las acciones de la Corte y la Comisión.

Fueron desacato ya que no cumplió con los requerimiento hechos en las medidas cautelares al reiniciar en el 2009 los trabajos de explotación de los bloque 23 y 24 sin haber cumplido con el deber de la consulta previa y mantener su posición de negar y evadir las responsabilidades que como estado tenía con la colectividad indígena de saryaku.

Conclusiones sobre el procedimiento que ha utilizado para resolver el caso, ventajas encontradas, dificultades, acciones que realizaría posterior a la resolución del caso.

La sentencia emitida por la Corte Interamericana de Justicia, sobre el caso planteado por el pueblo indígena Kishua de Sarayaku contra el estado Ecuatoriano, es en esencia un ejemplo puro de la resistencia del Pueblo indígena que quedó demostrado con la capacidad de lucha de este pueblo durante 10 años de litigio ante las instancias internacionales, es una muestra de solidaridad y unión de los pueblos; pero ente también encontramos muchas acciones del estado ecuatoriano que son una muestra de lo difícil y desproporcionado que resulta el reclamo de una comunidad indígena, contra el estado y aun contra terceros de carácter privado que siguen siendo representados al igual que el siglo anterior por las compañías transnacionales, quienes manejan interés económicos de gran capital. El estado de Ecuador aun y cuando hubieron cuatro jefes de estados diferentes, mantuvo una línea de defensa de los intereses del gran capital e invocando la bandera del desarrollo permitió y fue cómplice de las violaciones de derechos humanos de su propio pueblo, no cumplió con su obligación de proteger judicialmente a sus indígenas, la actitud del estado hacia el pueblo indígena, es una muestra de la percepción que se tiene de estos pueblos , donde no se les reconoce sujeto de derecho, el estado ecuatoriano no considero la necesidad de consultar con el pueblo de sarayaku sobre la conveniencia o no de realizar una concesión sobre sus territorios , el gran capital y el poder siguen viendo los territorios indígenas cono fuente de riqueza y explotación , no como territorios donde los grupos indígenas tienen su fuente de subsistencia, no los ven como patrimonio cultural de los indígenas , desconocen la relación muy particular que tienen los pueblos indígenas con sus tierra, por eso los quieren explotar por la fuerza o a través de dadivas y ofrecimientos de desarrollo económico como en este caso. La ventaja en la lucha del pueblo Sartayaku, es que logro manifestar su derecho n esferas internacionales contar con ayuda de organismo que supieron ser su voz en los foros internacionales. Desventajoso considero los tiempos que se toma la CIDH, para dictar medidas cautelares a favor delos peticionarios ya que tuvo que padecer muchas agresiones este pueblo para poder ser sujeto de protección, igualmente en estos procesos es desventajosa la falta de órganos de fuerza que obliguen al estado a dar cumplimiento a las medidas cautelares. Conocida la sentencia emitida en el 2012 a favor del pueblo Sarayaku y conocida también la terminación del contrato entre la compañía petrolera y estado ecuatoriano, es necesario realizar acciones a favor de que estos casos de violaciones de derechos humanos no se repitan en Latinoamérica, reconociendo y respetando la coexistencia de los pueblos indígenas en nuestro continente.

Bibliografía.

- Constitución Política De Nicaragua.

- Ley De Autonomía De Las Regiones De La Costa Atlántica De Nicaragua