Estilos de aprendizajes Una hipótesis pedagógica puesta a prueba

...

Aparte del hecho de que aquí la diferencia al experimento del martillo y de la uña no se hace evidente en Todo, el pulgar sí mismo ciertamente no entrega la explicación para el fenómeno "dolor por el punto de Lápiz ", pero de nuevo esto se obtiene a través del procesamiento intelectual La ley no puede deducirse de la acción sí mismo. El contenido intelectual de la fórmula no puede ser visto ni tocado. Por lo tanto, no puedes evadir El esfuerzo intelectual para elaborar este contenido teóricamente.

Agarrar algo de forma abstracta no es otra alternativa que tocarlo. O bien, esto plantearía la pregunta: Si Los alumnos no pueden tocar el tema no habrá manera de que entre en sus cabezas? Pero, ¿cómo entonces Entonces es posible aprender la gramática o entender las correlaciones en la economía mundial o entre el SIDA y El sistema inmunológico o el proceso de fotosíntesis o los efectos de las drogas? Comprender cualquier tipo de La abstracción sería imposible. Pensar, sentir y actuar no son opciones diferentes ni diferentes Métodos de aprendizaje y comprensión, son categorías completamente diferentes.

Se dice que el cuarto tipo de aprendiz entiende la fórmula de una manera verbal más "abstracta", es decir "a partir de la fórmula Incluso si está lleno de abreviaturas y "unidades", como es el caso aquí. "Esta enorme capacidad requiere Una explicación porque la fórmula (esta representación de la fórmula es actualmente poco común) en Vester's El texto se ve como sigue (página 50):

1 bar= 106 dyn

Cm2

La teoría del tipo de aprendizaje -en lo que respecta a la percepción auditiva y visual- podría aplicarse cuando llegue Simplemente memorizar y reproducir nombres, fechas, hechos porque no requieren comprensión o conmovedor. Todas las mnemotecnicas sirven solo para memorizar - no es necesario un concepto de la materia todas.

Sin embargo, una ley física en forma de fórmula normalmente apunta a su aplicación. Y eso requiere discernimiento.

Los estudiantes de Vester tipo 1 y 2 posiblemente memorizan la fórmula (simple esfuerzo mental) sin entenderla. Tipo 3 no aprende nada en absoluto debido a una falta total de la capacidad de abstracción, incluyendo la verbal Codificación de la fórmula. Además, vincular la acción con la fórmula puede fallar si su significado no está claro para el aprendiz.

3. Evidencia de la ciencia cognitiva?

¿Puede la ciencia cognitiva dar evidencia a favor o en contra de tal teoría del tipo de aprendizaje? El término y el Construcción del "tipo de aprendizaje" de acuerdo con Vester puede comprensiblemente no se encuentra en la ciencia cognitiva Literatura y discusión - un hecho que los partidarios de esta teoría parecen ser totalmente ajenos a Evocando el asombro.

Para una clasificación tipológica de los alumnos, el término estilos de aprendizaje se utiliza en el mejor de los casos: Es un estilo cognitivo Cuando una persona hace uso de estrategias similares en diferentes situaciones. Estrategias en sentido estricto son almacenadas En la memoria como planes de acción recuperables (por ejemplo, como una combinación de tácticas / técnicas que constituyen un plan para Manejar un problema). Las estrategias cognitivas de aprendizaje son, entre otras, estrategias de repetición, elaboración (Para la incorporación de nueva información en la estructura de conocimiento existente, por ejemplo, Analogías) o "examen crítico" (por ejemplo, pensar en alternativas a las declaraciones y conclusiones Presentado). Es de destacar que, a diferencia de los "tipos de aprendizaje" descritos aquí, estos Las estrategias son construcciones relativamente complejas de conocimiento.

Además de las deficiencias lógicas, las teorías de Vester no hacen diferenciaciones que hubieran sido Las teorías de la ciencia cognitiva. Dado que el ejemplo de Vester es acerca del conocimiento procesal declarativo El conocimiento debe ser ignorado en lo siguiente - ya que se ha convertido en su propia rama de la investigación. Vester no considera esta diferenciación. La habilidad de clavar un clavo en la pared no es lo que se supone Para ser aprendido con Vester pero el objetivo es una comprensión teórica abstracta de una correlación física (Conocimiento preposicional). Aprender cómo golpear un clavo en la pared difícilmente se puede lograr sin hacer Es "manos", es decir, simplemente escuchando, mirando, tocando o incluso "puramente intelectual".

En primer lugar, es necesario hacer hincapié en que los datos sensoriales que el alumno recibe al oír algo Desde el profesor o leyendo un texto, mirando una imagen o tocando algo no tienen ninguna intrínseca sentido. Es el alumno quien atribuye significado a los datos sensoriales en primer lugar. Este significado es Generado dentro del conjunto de ideas que determina el enfoque del alumno para la interpretación de la Datos sensoriales. (Véase Häussler et al., 1998, página 171)

Veamos más de cerca el tipo de aprendiz visual en relación con la representación del conocimiento. La pregunta Es: ¿Puede la abstracción de la fórmula P = F / A ser representada como una imagen mental, por ejemplo, en forma de "Martillo / clavo"?

En la diferenciación entre representación preposicional y visual, es significativo que las imágenes

No se puede poner en un sistema de representación mental en lugar de, p. Palabras o frases. Existe una Diferencia entre imágenes y palabras o frases. En contraste con la semántica abstracta o proposicional Representaciones son representaciones analógicas que se refieren exclusivamente a imágenes visualmente detectables Propiedades (también espacialidad) (ver Wessells 1994, 294). Aquellas propiedades que no son visualmente detectables o Describir las relaciones como el peso, las relaciones familiares entre las personas en una foto siguen sin ser consideradas. Estas

Los hechos visualmente indetectables tampoco pueden encontrarse en la representación visual y no hay un proceso capaz de Recogiendo tal interpretación de la imagen sola. (Véase Rehkämper 1991, p.121).

El hecho es: Durante la percepción visual somos capaces de ver directamente las superficies de los objetos y sus transformaciones. Todo lo demás no es ni el contenido de la percepción ni representado como una imagen mental. Lo mismo es verdad Para la percepción háptica donde sólo se pueden captar esas cosas que son accesibles a este sentido particular, Es