Estrategias de Diversificación Conglomerada y el Rendimiento de la Organización

...

Con respecto al rendimiento y la medición del mismo, ya se ha puesto en evidencia que es multidimensional y que para encontrar una visión comprensiva es necesario utilizar múltiples tipos de medición de rendimiento (Hult & Ketchn, 2008), dado que el uso de una única forma de medir puede ser engañosa (Verbeke & Brugman, 2009). Adicionalmente, el uso de mediciones basadas en la contabilidad, mercado, operaciones o finanzas pueden arrojar resultados del estudio completamente diferentes. Solo por mencionar un caso, la medición basada en el mercado versus la medición basada en la contabilidad están relacionadas negativamente (Keats & Hitt, 1988). Se ha de ser conscientes de estos aspectos al momento de medir y aceptar la simplificación de variables que se realicen para que no se generen frustraciones innecesarias al observar los resultados de la medición. Existen, por tanto, dos caminos: (a) simplificar el modelo y utilizar una de las dimensiones; o (b) diseñar un modelo que permita una combinatoria de los mismos acordes a la visión de la organización.

En los últimos años se ha investigado mucho del cómo mejorar los estudios de diversificación concéntrica y su relación con el rendimiento. De acuerdo a Hult & Ketchn (2008), dado a que el rendimiento es multidimensional, utilizar diferentes tipos de medición en un caso en particular puede ayudar a capturar una visión más completa acerca de la relación que existe al implementar una estrategia de diversificación. Investigadores como él se han topado frente a problemas referidos a la disponibilidad de datos y han necesitado recurrir a diferentes tipos de bases de datos para continuar con el análisis, el cual algunas veces es casi imposible. Mientras más información se pueda acumular, tanto histórica interna como externa, para realizar comparaciones, más fácil va a ser encontrar relaciones que permitan tomar decisiones de cuándo una estrategia conglomerada es más recomendable que las otras estrategias alternativas.

Finalmente, hemos podido encontrar que el impacto en el rendimiento que puede tener una estrategia de diversificación conglomerada puede variar de acuerdo a la organización y a la industria. Esto se da por las diversas etapas en que se encuentra la organización, la disponibilidad de recursos con los que cuenta y la forma de medirlos. Se ha visto que, incluso en las formas en que se mide el rendimiento como la diversificación, hay indicadores que son inversamente proporcional entre ellos, lo cual agrega mayor complejidad a la variable en estudio. Sin embargo, ello no impide que se deje de implementar estrategias como ésta, dado que, así como existen resultados no favorables en el momento de la implementación, también existen resultados que pueden incrementar el rendimiento basado en la contabilidad, que después de todo es aquella que primero observa el accionista cuando hace una revisión de los resultados anuales de toda gestión. Si bien esta forma de medir es un reducida para la dimensión múltiple del rendimiento, es importante tenerla en cuenta y no descuidarla al momento de implementar una estrategia de diversificación conglomerada.

---------------------------------------------------------------

Referencias

Ansoff, H. (1986). La Estrategia de la Empresa. Ed. Orbis. (3º edición).

Berger, P. & Ofek, E. (1995). Diversificaion’s effect on firm value. Journal of Financial Economics. Vol. 37, pp. 39-65.

Denis, D. & Sarin, A. (1997). Agency problems, equity ownership, and corporate diversification. The Journal of Finance. Vol. 51, pp. 135-160.

Hult, G. & Ketchen, D. (2008). An assessment of the measurement of performance in international business research. Journal of Internation Business Studies. Vol. 39, pp. 1064-1080.

Keats, B. & Hitt, M. (1988). A causal model of linkages among environmental dimensions, macro organizational characteristics, and performance. The Academy of Management Journal. Vol. 31, pp. 570-598.

Lang, L. & Stulz, R. (1994). Tobin’s q, corporate diversification, and firm performance. The Journal of Political Economy. Vol. 102, pp. 1248-1280.

Montgomery, C. (1982). The measurement of firm diversification: some new empirical evidence. Academy of Management Journal. 25: 299-307.

Pitts, R. & Hopkins, H. (1982). Firm diversity: conceptualization and measurement. Academy of Managemente Review. 7: 620-629.

Tallman, S. & Li, J. (1996). Effects of international diversity and product diversity on the performance of multinational firms. The Academy of Management Journal. Vol. 39, pp. 179-196.

Varadarajan, P. (1986). Product diversity and firm performance: an empirical investigation. Journal of Marketing. 50(3): 43-57.

Varadarajan, P. & Ramanujam, V. (1987). Diversification and performance: a reexamination using a new two-dimensional conceptualization of diversity in firms. Academy of Management Journal. 30(2): 380-393.

Venkatraman, N. & Ramanujam, V. (1986). Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches. The Academy of Management Review. Vol. 11, pp. 801-814.

Verbeke, A. & Brugman, P. (2009). Triple-testing the quality of multinationality-performance research: An internalization theory perspective. International Business Reviews. Vol. 18, pp. 265-275.

Villaonga, B. (2004). Does diversification cause the “diversification discount”?. Financial Management. 33(2): 5-27.

Weston, F. & Mansinghka, S. (1971). Tests of the efficiency performance of conglomerate firms. The Journal of Finance. Vol. 26, pp. 919-936.