Modelo de amparo contra orden de aprehensión

...

Por lo que no cumple con la función que le fue encomendada como Tribunal de procuración y administración de la justicia.

Se sostiene lo anterior toda vez que contario a lo que sostiene el juez primario en autos no se acredita la probable responsabilidad penal de la suscrita; tal como fue demostrado con las probanzas ofrecidas dentro del término constitucional, de las que invariablemente se desprende que la suscrita en ningún momento mi acción fue culposa, entonces mi conducta no se encuadra en ninguno de la hipótesis previstas por el artículo 60 del código Penal vigente en el estado, ya que si bien es cierto se me acusa de una conducta dolosa, cierto es también que con las pruebas ofrecidas dentro termino claramente se demuestra que no fui culpable del deceso del agraviado José Luis Chávez Guerra.

Como se ve en el anterior análisis que hace la responsable, en primer lugar, incumple con la minuciosidad y cuidado que deben de tener las resoluciones emitidas por los tribunales, ya que el auto de formal prisión no reúnen los requisitos de forma y fondo, que requiero todo acto de autoridad la responsable sostiene que con los mismo elementos que acreditan el cuerpo del delito de homicidio imprudencial, se acredita que la probable responsabilidad penal, y para sustentar su criterio se apoya en la tesis jurisprudencial con el siguiente rubro:

“Cuerpo del delito y presunta responsabilidad penal. Prueba de los mismo elementos”.

De lo anterior se desprende, que la autoridad responsable nuevamente con un argumento ilógico, pretende justificar la violación al Principio de debido proceso, imputándole una conducta dolosa.

Qué falta de argumentación lógica de la responsable, ya que da a entender que si mi defendida hubiera desplegado dicha conducta pues confesado, entonces el hecho de no haber sido puestas a disposición de manera inmediata ante el Ministerio Público, por parte de los elementos aprehensores, si hubiese vulnerado el principio de presunción de inocencia.

Caso contrario que si inmediatamente después de la detención las hubieran trasladado, no hubiese existido los delitos que se les impugna.

Los conceptos de violación que se violan en contra de mi defendida son los establecidos en los artículos 12, 14, 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los que principios que se han señalado en líneas anteriores.

Por último le suplico que se aplique la suplencia de la queja en todo lo que le favorezca a mis defendidas.

Por lo expuesto y fundado a

Usted C. Juez en turno atentamente pido.

Primero.- Se me tenga en este escrito, solicitando el amparo y protección de la justicia federal, en contra de los actos de autoridad llevados a cabo por la ordenadora y la ejecutora.

Segundo.- Se soliciten los informes de ley correspondientes.

Tercero.- Se tenga por autorizado a los profesionistas citados, así como el domicilio para oír y recibir notificaciones.

PROTESTO LO NECESARIO.

Chilpancingo de los Bravo, Guerrero. A 2 de septiembre del año 2013.