AMPARO INDIRECTO CONTRA ORDEN DE REAPREHENSION

...

2.- Por tal motivo al conocer a detalle los pormenores del proceso que sigue en mi contra y en contra de mi hermana LYDIA CRISTELA VILLANUEVA SALGADO, estoy segura que el acto de autoridad que hoy reclamo es carente de toda motivación y fundamentación, ya que dicho proceso está todavía en el periodo de instrucción.

CONCEPTOS DE VIOLACION

UNICO.- La autoridad Judicial señaladas como autoridad responsable ordenadora viola en perjuicio del suscrito la garantía constitucional a que se refiere el artículo 16 de nuestra carta Magna, en virtud de que ordena se me moleste en mi persona, bienes, domicilio, posesiones y derechos para que se me prive de la libertad sin que funde ni motive la causa legal del procedimiento, en la especie el Juez ordenador, toda que en todo momento he cumplido regularmente con las obligaciones que me fueron impuestas por el juzgador con motivo del proceso penal que se sigue en mi contra, como también, me he presentado a todas sin faltar una de las audiencias que se han llevando a cabo en dicho proceso, por tal motivo la orden de aprensión, que se giro en mi contra es violatoria de de mis derechos fundamentales contenidos en el artículo 16 constitucional ya que el la autoridad responsable pretende privarme de mi libertad personal, sin motivo que lo justifique, es decir el acto reclamado carece de toda motivación y fundamentación. Resulta aplicable a lo anterior el criterio Jurisprudencial que a continuación se transcribe:

No. Registro: 198.218

Jurisprudencia

Materia(s): Penal

Novena Época

Instancia: Primera Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

VI, Julio de 1997

Tesis: 1a./J. 27/97

Página: 81

PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ORDEN DE REAPREHENSIÓN Y SU EJECUCIÓN.

La orden de reaprehensión y su ejecución, independientemente de que sean resultado de la conducta contumaz del inculpado a cumplir con las obligaciones contraídas con el Juez que le concedió el beneficio de libertad provisional bajo caución, afectan su libertad personal e integridad corporal, y si bien el artículo 303, fracción IV, del Código Penal del Estado de Veracruz, establece el recurso de apelación contra los acuerdos que revoquen la libertad provisional, no es necesario agotar ese medio de impugnación antes de acudir al amparo, porque como ese dispositivo admite la alzada sólo en el efecto devolutivo, no suspende la orden de recaptura, la cual puede ser ejecutada sin dar oportunidad a examinar su constitucionalidad. Por tanto, como esos actos restringen la libertad o pueden poner en peligro la integridad física del procesado, encuadran en los casos de excepción al principio de definitividad que rige en materia de amparo, previsto en el último párrafo de la fracción XIII del numeral 73 de su ley reglamentaria, en concordancia con el artículo 20, fracción I, de la Carta Magna, por ser cuestiones afines a la garantía que consagra este precepto.

Contradicción de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito. 21 de mayo de 1997. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Tereso Ramos Hernández.

Tesis de jurisprudencia 27/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

De acuerdo a criterio anterior es procedente el juicio de amparo para combatir el acto de reclamada en el caso que nos ocupa máxime si he cumplido cabalmente con mis obligaciones dentro del proceso y aun así La autoridad señalada como responsable ejecutora, pretende a través de sus Agentes, comandantes, o Jefes de Grupo, ejecutar en mi perjuicio la orden de reaprehensión dictada por el Juez de Primer grado Ordenador por lo que por extensión violan mis garantías individuales.

SUSPENSION PROVISIONAL Y DEFINITVA

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 122, 123, 124, 125, 131 y demás relativos de la Ley de Amparo, solicito se me conceda la suspensión provisional de los actos reclamados, para efecto de que no se me prive de mi libertad personal, pidiendo se me expida copia certificada del auto en que se me conceda, autorizando para recibir la copia indistintamente a los C. C. LICENCIADOS LUIS ENRIQUE RAMOS GONZALEZ, LENIN RODRIGUEZ VILLANUEVA, ROLANDO HERNADEZ GUTIERREZ.

Por lo expuesto, a usted C. Juez atentamente, pido se sirva:

UNICO.- Se me tenga solicitando el Amparo y Protección