PRÁCTICA 2: LA TAREA DE SELECCIÓN DE WASON

...

-Procedimiento:

Para la realización de esta práctica se utilizó un método de entrevista personal

dirigida, la tarea de Wason y un diseño intra-grupo. Para comenzar se dispuso sobre la

mesa las 4 cartas según la disposición de la prueba estando visible la cara que estaba

subrayada en la tabla de la práctica. Seguidamente se colocó al participante en frente

de estás y se le explico lo que contenían las cartas por cada cara, dándole la tarjeta de

ejemplo antes preparada para que lo pudiera comprobar por él mismo. Después se le

entrego al sujeto la cuartilla con el enunciado condicional a comprobar. Cada

participante paso por las dos condiciones, abstracta y de contenido, alternando la

presentación de cada tarea a cada uno de los participantes. Una vez que nos

aseguramos que el participante comprendió la tarea se le pidió que señalará la tarjeta o

tarjetas que necesitaría levantar para hacer la comprobación. A continuación se le

interrogo respecto a cada tarjeta pidiéndole que explicará sus opciones en relación

con las posibilidades de contenido de cada carta y para terminar se le dejo levantar

las tarjetas y contrastar el enunciado y mientras lo hacía, se registró sus repuestas y las

explicaciones que daba sin darle nuestra explicación sobre la corrección o error de las

respuestas dadas. Una vez acabada su explicación se revisó cada tarjeta intentando que

el sujeto comprendiera su actuación al analizar las posibilidades que cada tarjeta tiene

respecto al enunciado. Se debe tener en cuenta que en la condición deóntica, la

facilitación también se deberá a un cierto efecto de la “práctica” debido a

que todos los sujetos pasaron por las dos condiciones.

Para obtener los resultados de nuestro estudio hicimos un recuento de los fallos y

aciertos de cada participante para así obtener un porcentaje total de los dos tipos de

tarea de todos los participantes.

Objetivos e hipótesis:

El objetivo de este trabajo era comprobar que al utilizar la tarea de Wason con contenido abstracto esta sería más difícil de resolver y que si utilizáramos la de contenido de tipo deóntico esta presentaría mejores resultados que la abstracta.

La hipótesis de la que partíamos era que al realizar la tarea abstracta el sujeto obtendría peores resultados debido a que se producirían los sesgos de “confirmación” o de “ emparejamiento” y que no pasaría mayoritariamente lo mismo si utilizábamos la tarea de contenido facilitador, sino que antes mejoraría la actuación de los sujetos respecto a la tarea abstracta, lo que suponíamos que se debería gracias a la activación de esquemas de permiso que contienen estrategias falseadoras para facilitar la realización de la tarea.

Resultados:

[pic 2]Los resultados obtenidos en este estudio al pasar las tareas abstractas y de contenido a los 8 participantes son:

[pic 3]

Tarea abstracta

Tarea facilitadora

Participantes

Fallos

Aciertos

Fallos

Aciertos

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

3

1

1

1

1

4

1

1

1

1

5

1

1

0

2

6

1

1

1

1

7

1

1

0

2

8

1

1

1

1

Total

8

8

6

10

Por tanto vemos que en la tabla y en los gráficos los resultados muestran más dificultad para la tarea abstracta y también que hay una mejora para la tarea facilitadora respecto a la tarea abstracta, así podemos decir que estos resultado son congruentes con los estudios previos.

Discusión general:

En este trabajo podemos reafirmar que la tarea abstracta es más difícil de resolver que la tarea facilitadora y por consecuencia esta tiene mejores resultados. Lo comprobamos