Propongo una re-conceptualización de fenómenos clave importantes en el estudio de la emoción

...

La emoción, la motivación, el refuerzo y la excitación son temas estrechamente relacionados y, a menudo, aparecen juntos en propuestas sobre la emoción. Centrarse en las funciones y circuitos de supervivencia permite que los fenómenos relacionados con la emoción, la motivación, el refuerzo y la excitación sean tratados como componentes de un proceso unificado que se desarrolla cuando un organismo enfrenta un reto o una oportunidad

Lo que sigue no es un intento de explicar o definir la emoción. En cambio, el objetivo es ofrecer un marco para pensar sobre algunos fenómenos clave asociados a la emoción (fenómenos relacionados con las funciones de supervivencia) de una manera que no se confunda por la confusión sobre lo que significa la emoción. Retroceder desde el concepto general de la emoción y centrarse en cambio en los fenómenos clave que hacen de la emoción un tema interesante puede ser la mejor salida del estancamiento conceptual que resulta de debates interminables sobre lo que es la emoción.

¿Por qué necesitamos repensar la relación de la emoción con la supervivencia?

La relación de las funciones innatas de supervivencia con las emociones no es nada nuevo, y se remonta al menos a Darwin (1872). Como resultado, los neurocientíficos han asumido que circuitos emocionales / motivacionales específicos están conectados innatamente al cerebro por la evolución y que estas funciones mediadoras contribuyen a la supervivencia y el bienestar del organismo (por ejemplo, Cannon, 1929, MacLean, 1949, 1952 , Hess, 1954, Stellar, 1954, von Holst y von Saint Paul, 1962, Flynn, 1967, Olds, 1977, Siegel y Edinger, 1981, Panksepp, 1982, 1998, Blanchard y Blanchard, 1972, Bolles y Fanselow, 1980, Damasio, 1994, 1999, McNaughton, 1989, Swanson, 2000, Ferris et al, 2008, Choi et al, 2005, Motta et al, 2009, Lin et al, 2011, Öhman, 2009). El hecho de que ciertas emociones estén conectadas al cerebro también es un principio fundamental de la psicología evolutiva (por ejemplo, Tooby y Cosmides, 1990, Pinker, 1997, Nesse, 1990). Si muchos investigadores en el campo (pasado y presente) creen esto, ¿por qué necesitamos molestarnos con otra discusión del tema? Una controversia importante en el campo de la investigación de la emoción hoy en día, es, de hecho, sobre la cuestión de si hay circuitos de emoción innata en el cerebro humano. Este debate se centra en la cuestión de si las emociones son "clases naturales", cosas que existen en la naturaleza en oposición a ser invenciones (construcciones) de la mente humana (por ejemplo, Panksepp, 2000, Barrett, 2006a, Izard, 2007 ; Scarantino, 2009). Gran parte de la discusión se centra en la cuestión de si las llamadas "emociones básicas" son tipos naturales. Las emociones básicas son las que se dice que son universalmente expresadas y reconocidas en personas de todo el mundo, conservadas en nuestros ancestros animales cercanos y supuestamente conectadas a circuitos cerebrales por la evolución (Darwin, 1872; Tomkins, 1962; Ekman, 1972, 1980; , 1984, 1992, 1999a, b, Izard, 1992, 2007, Damasio, 1994, 1999, Panksepp, 1998, 2000, 2005, Prinz, 2004). Las teorías contemporáneas reconocen entre 5 y 7 de estas emociones básicas o primarias. La lista de seis emociones básicas de Ekman (1972) es el ejemplo canónico, e incluye el miedo, la ira, la felicidad, la tristeza, el disgusto y la sorpresa. Esta lista de las emociones básicas putativo hardwired de hecho sirve como la base para mucha investigación sobre la base neural de las funciones emocionales en el cerebro humano - una revisión reciente descubrió 551 estudios entre 1990 y 2008 que utilizó las caras emocionales básicas de Ekman o estudiar Funcional relacionada con la emoción en el cerebro humano (ver Fusar-Poli et al, 2009).

A pesar de ser bien conocidos y ampliamente aplicados en la investigación, el punto de vista de las emociones básicas ha sido cuestionado por diversos motivos (por ejemplo, Averill, 1980, Ortony y Turner, 1990, Russell, 1980, Barrett, 2006a, Barrett et al, 2007). Por un lado, diferentes teorías tienen diferentes números de emociones básicas, e incluso nombres diferentes para emociones similares. Además, se han planteado preguntas sobre los métodos utilizados para identificar las emociones básicas (por ejemplo, la elección forzada en lugar de la libre etiquetado de la emoción expresada en una cara). La teoría de las emociones básicas también ha sido cuestionada sobre la base de la falta de coherencia de los fenómenos que constituyen las emociones individuales y la diversidad de estados a los que puede referirse una etiqueta de emoción dada. Otros sostienen que las emociones, incluso las llamadas emociones básicas, son construcciones psicológicas / sociales, cosas creadas por la mente cuando las personas interactúan con el ambiente físico o social, en contraposición a los estados biológicamente determinados. También es relevante el hecho de que la principal teoría de las emociones básicas basada en la investigación del cerebro en animales (Panksepp, 1998, 2005) enumera las emociones que no coinciden con las que Ekman u otros describen como emociones básicas humanas. Particularmente relevante aquí es el reciente desafío de Barrett al status de las emociones básicas, y particularmente a la idea de que el cerebro humano ha conservado evolutivamente circuitos neuronales para las emociones básicas (Barrett et al, 2007). Su argumento se centra en varios puntos: que gran parte de la evidencia en apoyo de las emociones básicas en los animales se basa en técnicas más antiguas que carecen de precisión (estimulación eléctrica del cerebro), que las emociones básicas identificadas en los animales no se asignan a las categorías humanas, De los estudios de imágenes humanas muestran que las áreas cerebrales similares se activan en respuesta a estímulos asociados con diferentes emociones básicas. No estoy de acuerdo con la conclusión de Barrett de que la similitud de la activación funcional en diferentes emociones es un argumento contra las emociones básicas ya que la imagen no tiene la resolución necesaria para concluir que la similitud de activación en diferentes estados significa mecanismos neuronales similares. Sin embargo, coincido con su conclusión de que la base de apoyo a la idea de que las emociones básicas, como convencionalmente concebido, han dedicado circuitos neuronales es débil. Esto no significa que el cerebro de los mamíferos carezca de circuitos innatos que medien los fenómenos fundamentales relevantes para la emoción. Simplemente significa que las emociones, tal como se definen en el contexto de la teoría de las emociones básicas humanas, pueden no ser la mejor manera de concebir los circuitos innatos relevantes. Introduzca los