Teoria de la Empresa.

...

Los flujos de información y los contratos incompletos

Suponiendo por un momento que esto es cierto, es un pequeño paso para concluir que el diseño de la organización puede influir en el rendimiento, ya que la información se utiliza tanto en la toma de decisiones y en la construcción de sistemas de incentivos. Los autores llegan a la conclusión de que los cambios organizativos afectan el costo de los flujos de información contrato incompleto en algún lugar de la cadena de la lógica. Por costes de influencia que significa actividades de los empleados no deseados que están destinados a cambiar las acciones de un superior para el beneficio exclusivo del empleado. Un caso importante de actividad costosa influencia surge, porque los empleados son preocupados por sus carreras. El análisis muestra que un mercado de trabajo, que aprende racionalmente (hace inferencias) sobre la capacidad de los resultados anteriores, puede inducir a los empleados a ejercer el exceso de esfuerzo al principio de sus carreras como Wheel como gestores de la fuerza para tomar decisiones de inversión erróneas [consulta Narayanan (1985) y Stein (1987)]. A fin de reducir estos costos, puede ser deseable cambiar los incentivos de gestión a través de contratos explícitos [Holmstrom y Ricart i Costa (1986)], limitar la exposición del gerente en el mercado laboral [Gibbons (1985)] o hacer otros ajustes organizacionales. El hecho de que los profesionales jóvenes tienden a incorporarse empresas establecidas antes de ir por su cuenta puede explicarse, en parte, como una forma de limitar la exposición a los mercados que de otra manera causar influencia distorsionante

Actividades. Por lo tanto, las actividades de influencia son perseguidas tanto en los mercados y en las jerarquías, de hecho, en todas las situaciones en que las personas se preocupan por sus carreras. Como la información fluye inevitablemente cambia con la forma de organización (debido a los contratos incompletos), los rendimientos de las actividades de influencia difieren entre organizaciones. Esto puede proporcionar una base para una teoría parcial de elección organizativa.

La estructura de capital

El trabajo en la estructura de capital de la empresa se paralizó durante dos décadas en descubrimiento de Modigliani y (1958, 1963) famosas proposiciones irrelevancia de Millerdon de su conclusión de que el valor de la empresa en un mercado de capitales sin fricción y libre de impuestos, de hecho, independientemente de la combinación de capital y deuda, según Weil como los cambios en la política de dividendos, sorprendió la profesión. Sin embargo, su razonamiento era simple, so el valor de la empresa se puede cambiar modificando la mezcla financiera, esto implicaría una oportunidad de arbitraje puro. Un empresario puede venir y comprar la empresa, vuelva a empaquetar el flujo de retorno de capitalizar el valor más alto y aún así asegurarse de los mismos riesgos, contratando privada una posición idéntica apalancada. Para a empresa es posible que la corriente de retorno en sí mismo pueda ser alterada por la decisión financiera, los costes de quiebra y el tratamiento fiscal no neutral proporcionan una línea de razonamiento. Impuestos favor de la financiación de la deuda, mientras que el patrimonio se reduce los costes de quiebra previstos. Sin embargo, esta compensación no es convincente, los ratios de deuda por capital ha sido una preocupación mucho más tiempo que los impuestos han existido.

Vamos a discutir las tres más recientes teorías de la estructura de capital, que también se convierten en la idea de que las corrientes de retorno percibido o real se ven afectadas por la decisión de financiación de la empresa. La estructura de capital es parte de un plan de incentivos para la gestión, y si se cambia los incentivos para la gestión y por lo tanto el flujo de retorno-se cambian. Existen modelos que sugieren un papel de la estructura de capital sobre la base de la señalización y detección de argumentos El problema es, probablemente, que no hemos visto lo suficiente en la cuestión de la estructura de capital. En lugar de tomar deuda y capital como instrumentos dados, podemos tener una mejor comprensión tanto de su papel y sus determinantes preguntando por qué determinados instrumentos se utilizan en primer lugar.

La separación de la propiedad y el control

Por lo general, las empresas están controladas principalmente por los administradores. El propietario típico tendrá muy poca o ninguna influencia en las necesidades de la empresa. A pesar de que hay un canal formal de la influencia y el control a través de la junta de directores, la evidencia anecdótica sugiere que las juntas no suelen tener un papel muy activo en la gestión de la empresa.

¿Qué impide que la gestión de la consecución de sus propios objetivos? ¿Cómo va la empresa en realidad se comportan? Ese fantasma puede ser demasiado sombrío. Como Alchian (1968) ha señalado, es una maravilla que millones de personas de buena gana la mano miles de millones de su dinero, los administradores contraen garantías explícitas muy limitadas sus inversiones serán manejados de manera responsable. Esto no podía estar sucediendo cada día sin algunas grandes fuerzas que mantienen la gestión bajo control.

Algunas de las razones por las cuales la administración puede no estar funcionando en la empresa, e pesar posibles problemas de incentivos. Estos incluyen el uso de sistemas de incentivos explícitos como Weil como las fuerzas policiales indirectas del mercado de trabajo, mercado de capitales y el mercado de productos. También tendremos en cuenta las implicaciones que una teoría de gestión de la empresa tiene sobre los objetivos que la empresa persigue. En este sentido vamos a tocar en los debates más tradicionales de la función objetivo de la empresa en mercados incompletos.

Las empresas consideran factores que afectan al comportamiento de la firma de manera muy general. Sin embargo, existe un dilema importante ya que la mayoría de los cambios en el comportamiento de las empresas son difíciles de observar. El modelista ve todo lo que ocurre dentro de su modelo, pero para un observador externo en gran parte pasará desapercibido. Por ejemplo, el hecho de que el director elige más o menos las inversiones de riesgo que sería el caso sin un problema de incentivos es apenas una consecuencia observable. Lo mismo puede decirse acerca de la escala y las decisiones de producción.

Se cree que este problema (que no es del todo singular de la teoría de la agencia) ha tenido muy poca atención en la literatura hasta la fecha. Una de las razones