Un mejor transporte o una falsa idea

...

¿Qué habrá fallado?, ¿la falta de experiencia de los ingenieros fue determinante para este problema?, ¿hubo ignorancia o desconocimiento de ciencias exactas (razón) que debían poseer la ingenieros que integraron esta obra, o simplemente la ambición, la rápida finalización de la obra, costos de obra fue el insumo para que se ejecutara mal la obra?.

La administración depende también de ciencias exactas, su campo va dirigido mas a la lógica y formalidad. Pero la experiencia es lo importante a la hora de administrar. Pero que paso con Transmilenio?, fue falta de experiencia, ambición, o compromiso laboral.

Viendo su funcionamiento actualmente de la misma manera que se evaluó la creación, se debería calcular el rendimiento y las consecuencias “se deben calcular las consecuencias de toda acción, si lo bueno supera a lo malo entonces la acción es moral” (J. Mill, Un sistema de la lógica, Libro 6- capitulo 12) para así determinar si fue correcto haberlo creado, siendo la finalidad de la acción humana la realización de acciones útiles.

Y aunque no se puede establecer con certeza que área es la responsable de las consecuencias actuales, debemos tener en cuenta que aparte de los estudios que se debieron realizar previamente para la creación de este medio de transporte en todos los aspectos, influye mucho la falta de carácter de las personas, la busca de placeres y soluciones temporales: la conveniencia individual convirtiendo lo que debería ser un bien común en interese particulares.

Aunque aparentemente se ofrece un bien común, no siempre son beneficiados todos, no todas las personas tienen los mismos ideales, ni esperan los mismos resultados, esperan que su situación sea estable y llene de beneficios propios, pero siendo transmilenio el punto central, los beneficios no fueron tantos como las consecuencias e inconformismos.