Elaborar un informe sobre la Situación Económica y Financiera de la empresa..

...

- La realidad es objetiva.

La realidad tiene existencia objetiva, independiente de la subjetividad del observador. (Actores sociales) La veracidad científica es independiente a los juicios de valor y creencias del investigador.

- Se distingue la ciencia de la no-ciencia.

Se diferencia a la teoría científica, de otros tipos de conocimientos (Los cuales generan un profundo desinterés al científico- religión, historia, filosofía). Para ser científico se debe cumplir ciertos postulados. (Los que estamos describiendo)

- La ciencia es acumulativa.

La ciencia construye a partir de lo que ya se conoce. Se basa en el carácter hipotético-deductivo de la misma.

Se observa, deduce y de allí se generan hipótesis, para luego ser verificadas. A través de la investigación, la ciencia pretende mejorarse a sí misma.

- La ciencia es un conocimiento empírico= (experiencia)

Se diferencia teoría y hecho. La existencia es comprobada a través de los sentidos (vista-olfato-oídos-tacto-gusto) Ello es lo que genera una fuente de validación. Etapa de análisis.

- La teoría científica se estructura deductivamente.

Conexión entre teoría y hecho, De los postulados se generan hipótesis para luego ser verificadas empíricamente. (Práctica) El inicio del proceso de conocimiento es DEDUCTIVO.

- El científico es un observador desinteresado.

Se basa en el conocimiento objetivo. Para que la actividad del observador sea considerada científica, éste debe actuar como un observador desinteresado, libre de valores para poder aprehender cognoscitivamente la realidad fáctica. (Las cosas como son)

- El contexto de descubrimiento es diferente al contexto de justificación.

En un primer momento, desde el punto de vista positivista, en el contexto de descubrimiento se puede aceptar elementos psicológicos del investigador, que es lo que lo lleva a interesarse por determinado problema. Esto es previo a la verificación.

El contesto de justificación consiste en la verificación de las hipótesis, para darle una visión objetiva y así poder adquirir carácter de conocimiento científico.

- Los conceptos científicos son precisos.

Refiere al lenguaje científico, los cuales deben ser claros y precisos para así lograr la comunicación entre los sujetos. ES fundamental para la reproducción del proceso de investigación por parte de otros científicos y para el intercambio de información, como también la crítica. Debe ser de conocimiento público, preciso y claro para facilitar la comunicación.

*Aspectos positivos del modelo: Se han superado barreras naturales y se ha penetrado por sus valores, muchos muros del ámbito social y cultural. Promovió claridad y rigor al proceso de conocer, se construyó una etapa liberadora y superadora al oscurantismo y dogmatismo. Se dejó de lado lo supersticioso poniendo orden a través del conocimiento empírico, para guiar la acción. Su ideal final es la total racionalización de la vida política y social, ayudando al control social.

*Aspectos problemáticos del modelo Ya no cuenta con el consenso y consistencia con el que contaba. Se ha dado lugar a nuevos problemas difíciles de solucionar, siguiendo el mismo modelo. Cuando se traslada tal cual este modelo, se puede dificultar aplicar lo propuesto en la relación entre individuo y realidad, dejando de lado la realidad social, vinculada también a su historia. Se intenta un control frente al poder que al mismo tiempo da lugar, (social y culturalmente) a formas de dominación y manipulación, basado en el individualismo de los seres humanos. Muchos de los postulados no se cumplen, incluso dista mucho de ser aplicados tal como se lo propone. En conclusión, es muy difícil de ser aplicado a la vida social.

CRITICAS: THOMAS KUHN.

PARADIGMA: Se identifica con la ciencia normal, es la aceptación intersubjetiva por un grupo de científicos de un nuevo modelo, dentro de un área de conocimiento.

Reacciona haciendo hincapié en sus postulados. Afirma:

- Hay periodos de ciencia normal, crisis y revolución científica. I así sucesivamente. En fin en un primer momento la comunidad científica reconoce y acepta la tesis, por un tiempo. Luego se produce una crisis al aparecer anomalías en determinadas ramas de conocimiento, que se consideran importantes. En consecuencia, se revisa y vuelve a repensar, por lo que comienza todo de nuevo. (REVOLUCION CIENTIFICA)

- La ciencia normal se caracteriza por un paradigma. Primero en forma de logro, científicos universales que proveen problemas y soluciones. Segundo, como conjunto de valores compartidos, que se componen de reglas, métodos, etc. que sirven de base para futuras investigaciones. La llama la ciencia normal.

- Los cambios científicos se producen por anomalías que pueden generar crisis.

El proceso es discontinuo porque cuando se presentan anomalías se produce crisis y tal vez revolución, y para corregirlo se produce nuevamente los procesos anteriores.

- La comparación de paradigmas es difícil.

Un nuevo paradigma, ofrece una nueva perspectiva de mirar las cosas y genera nuevos problemas teóricos. (Por lo que no triunfa) Cada paradigma genera un modo distinto de ver el mundo. Cada paradigma es autónomo (acuerdos normativos)

ACTIVIDAD 4.

Crítica idealista e historicista al modelo naturalista de ciencia. La síntesis weberiana y la respuesta fenomenológica.

1) ¿Cuáles son las principales críticas que surgen hacia fines del siglo XIX en Alemania respecto al modelo naturalista de ciencia?

SINTESIS WEBWERIANA.

Se diferencia Alemania y Francia, ambos reaccionan diferentes frente al modelo naturalista de ciencia, por determinados cambios sociales y momentos históricos,

En Francia, era notoria la influencia del RACIONALISMO. Surgen los efectos de la revolución francesa y el industrialismo (cuestionada por Comte) contribuyendo a generar el crecimiento del pensamiento positivista. Se destaca Durkheim. El positivismo guía a un optimismo