COMPARACION DESEMPEÑO FINANCIERO: CASO GLORIA Y LAIVE

...

En comparación con Laive que tiene 4.9 veces que cubre sus intereses con su utilidad operativa en el 2013, que es mucho menor que Gloria, esto se debe a que la utilidad operativa de Gloria es mucho mayor que Laive ya que Gloria tiene mayor variedad de productos vendidos.

e. Cobertura de intereses y principal

Gráfico 3 Cobertura de intereses y principal

Fuente: SMV, Elaboración Propia

En Gloria observamos que la utilidad operativa es suficiente para afrontar capital más intereses ya que por cada 1 sol de deuda a largo plazo más intereses se tiene 1.87 soles para el pago. En el 2011 se observa una cobertura de 2.48 debido a que en el 2013 la deuda a largo plazo fue la mitad que el año posterior.

Mientras que la utilidad operativa de Laive no es suficiente para afrontar la deuda ya que solo tiene 0.56 soles para pagar, por lo que Laive tendría que optar por refinanciar la deuda o seguir endeudándose más.

La diferencia de cobertura de intereses y principal de Gloria y Laive se debe a que Laive la deuda de largo plazo de Laive es mayor que su utilidad operativa.

f. Pasivo / Patrimonio

Gráfico 3 Pasivo/ Patrimonio

Fuente: SMV, Elaboración Propia

Este indicador nos dice el impacto del pasivo total es decir las deudas que mantiene tanto en el largo como en el corto plazo con relación al patrimonio (fondos propios de la empresa), para Gloria, por cada sol aportado por el dueño hay un 0.77 céntimos o el 77% aportado por los acreedores. Comparado con los años anteriores desde 2010 hay un aumento de las cuentas por pagar comerciales desde el 2010.

En comparación con Laive, que por cado sol aportado por el dueño han sido financiados 0.96 céntimos por los acreedores.

6. RETORNO SOBRE LA INVERSIÓN

a. ROE (Utilidad neta/ patrimonio)

EMPRESA

GLORIA

LAIVE

2013

17.30%

8.07%

2012

17.26%

9.08%

2011

14.60%

5.90%

2010

17.31%

5.08%

En Gloria, muestra que por cada sol invertido por el dueño o accionista en el 2013 genera un rendimiento de 17.3% sobre el patrimonio, esto es la rentabilidad de lo aportado por el accionista sobre el patrimonio. Observamos que en el 2011 muestra una disminución significativa en el ROE esto se debe a que en dicho año hubo un incremento en los gastos financieros (intereses pagados).

En Laive, muestra que por cada sol invertido por el accionista en el 2013 genera un rendimiento de 8.07% sobre el patrimonio. La disminución comparada con el año anterior se debe por la diferencia de cambio (S/.3, 779) es decir que tuvo que desembolsar más soles por el incremento del tipo de cambio para pagar su préstamo bancario.

Por tanto podemos decir que los accionistas de Gloria tienen el mejor rendimiento sobre el capital invertido aumentando cada año mientras que Laive tiene muy bajo rendimiento.

b. ROA (Utilidad de operación/Activo)

EMPRESA

GLORIA

LAIVE

2013

16.36%

9.06%

2012

14.64%

8.22%

2011

13.11%

5.67%

2010

13.57%

4.52%

En Gloria, por cada sol invertido en los activos en el 2013 genera una utilidad de 16.36%. Observamos que su rendimiento tiene un crecimiento desde el 2011 y también vemos que en el caso de Laive tiene un crecimiento del 2010, por lo que podemos decir que los accionistas están siendo más eficientes haciendo uso de sus activos, pero Laive en comparación de Gloria su rendimiento es bajo aún, lo que tendría que mejorar su margen operativo o la rotación de su activo.

c. Apalancamiento Financiero

Retorno

EMPRESA

ROE GLORIA

ROA (1-Tx)

ROE LAIVE

ROA (1-Tx)

APALANCAMIENTO FINANCIERO POSITIVO

2013

17.30%

11.14%

8.07%

6.16%

SI

2012

17.26%

10.10%

9.08%

5.46%

SI

2011

14.60%

9.02%

5.90%

3.81%

SI

2010

17.31%

9.74%

5.08%

3.35%

SI

Tanto para Gloria y Laive el apalancamiento