Caso Polo Sur

...

Amundsen

Confiaba en su equipo de trabajo y en las capacidades de toda la tripulación, muy diferente a Scott y muy parecido a la administración del equipo de trabajo que mantenía Shackleton.

Alentaba la experimentación continua para mejorar el equipo y los enfoques que quería conseguir la expedición, este estilo muy particular era igual al que Shackleton quien era sociable, un gran comunicador y servidor de su equipo.

Selecionó a expertos en sus respectivas áreas para lograr eficiencia en la expedición, muy parecido al estilo de Shackleton quien descubría los talentos encondidos de los integrantes de su equipo en vías del cumpliminento de los logros y objetivos de la expedición.

Resumen y comentarios adicionales

Una comparación particular entre estos tres estilos era el de liderazgo autocrático, donde los tres mantenían el poder absoluto sobre sus equipos, sin duda que existían similitudes entre Shackleton y Amundsen quienes a pesar de mantener todo el poder y autorizadad sobre sus respectivos equipos mantenían estructuras sociables, servicio permanente a los demás, muy diferente al estilo de Scott que contraste con los demás en el autoritarismo, estricto, orientado al reconocimiento personal y baja delegación de tareas a sus oficiales principales.

Otra comparación que viene al caso era que tanto Shackleton y Amundsen mantenían un estilo de liderazgo carismático, inspirando entusiasmo a sus equipos y muy enérgicos al conducirlos al objetivo principal que persiguen todos.

Existía un liderazgo burocrático, los tres mantenían el cumplimiento de las reglas rigurosamente asegurandose que sus equipos cumplieran los tiempos de ejecución de las tareas, pero al igual que los otros análisis Shackleton y Amundsen mantenian la integración de sus equipos y los hacían participes de las decisiones a diferencia de Scott que tomaba las decisiones sin consultar al resto incluso no incluyendo a sus primeros oficiales.

Esto ultimo tiene directa relación con un liderazgo participativo en donde a pesar que los lideres toman la última decisión invitan a otros miembros del equipo a contribuir con el proceso de toma de decisiones.

Sin duda que el éxito de Shackleton y Amundsen se basa principalmente a que mantuvieron una comunicación con sus equipos, confiaban en sus talentos y descubrían los que estaban ocultos en las personas que dirigían.

Alentaban el perfeccionamiento contínuo y comprendían perfectamente la importancia de mantener una estructura fuerte.

Ambos se rodeaban de personas expertas y aprendían de ellos a perfeccionar sus tareas y actividades. Trabajaban codo a codo con sus equipos y tenían una alta orientación al logro

Se visualiza en Shackleton y Amundsen son humildes, sabián pedir ayuda y aceptar que hay cosas que no dependen de ellos, que no pueden controlarlo todo

Ellos lideraban principalmente de donde estaba el própósito de la expedición.

Existía sin duda un Liderazgo Dual en la administración del equipo de ambos, ya que la responsabilidad caía en todos los individuos del proyecto.

Ambos equipos tenían autenticidad y significancia, ambos lideres hacian sentir importantes a sus equipos y los hacían sentirse escuchados.

Ambos sentían que su principal responsabilidad era la de escuchar y trabajar con sus respectivos equipos.

Ambos entendían que la clave para el éxito con sus colaboradores era el tener las preguntas adecuadas.

Ambos también mantenían el liderazgo modelo comando por misión, entregaban un objetivo claramente definido y entregaban los mejores recursos técnicos e intelectuales.

Tenían y transmitían claramente los periodos de tiempo en el cumplimiento de las tareas.

Sabían que la motivación extrinsica nunca funcionaba a largo plazo, trabajaban a corto plazo, en tareas específicas, esto ayudaba a que pudieran motivas frecuentemente.

Ambos eran reconocidos en sus equipos por la alta capacidad que tenían, demostraban capacidad y dominio absoluto de lo que hacían

Demostraban automonía, entregaban autenticidad a sus equipos y sabían el propósito a diario ya que lo comunicaban frecuentemente.

A diferencia de Scott que los logros eran para él y la estructura debía trabajar para mantener su ego en los más alto perjudicando el objetivo que la expedición en su conjunto debían lograr.