UN DILEMA DE DISNEYLAND: TARIFAS DE DOS PARTES PARA UN MONOPOLIO MICKEY MOUSE * WALTERY

...

7. El ingreso máximo, R = XP + T *, que se puede extraer del consumidor aumenta a medida que se baja P. Este resultado obvio muestra que la curva de demanda de "todo o nada" definida por M. Friedman es relativamente elástica en toda su gama debido a que el excedente del consumidor es Una función monotónicamente creciente de la cantidad consumida. 8. Sea xj = O (P) la curva de demanda de utilidad constante del j-ésimo consumidor, donde la utilidad es constante en Uo, el índice correspondiente a un haz de consumo que no contiene desplazamientos X. La suma de estos mandatos de utilidad constante De la curva de costes marginales, se establece el precio óptimo por viaje P. Habiendo fijado de este modo P, se calcula a partir de la ecuación (7) el impuesto a la suma fija Tj * óptimo para el j-ésimo consumidor.

81 proporciona un esquema más sencillo para lograr el mismo fin.9 Aunque es discriminatorio, este arancel en dos partes proporciona la óptima de Pareto en el sentido de que la tasa marginal de sustitución en el consumo (U _ / / Uy) se equipara a la de la producción '/ 1) donde se asume que el coste marginal del bien Y es igual a uno. Los impuestos de admisión no son más que transferencias de ingresos de una suma global que necesariamente ponen a los consumidores en curvas de menor indiferencia. K. J. Arrow ha señalado que existe un único óptimo de Pareto para cada distribución de ingresos. Sin embargo, no hay nada en la teoría económica que nos permita comparar sin ambigüedad un óptimo de Pareto con otro.

II. El mejor de todos los mundos posibles para Disneyland sería una tarifa discriminatoria de dos partes, donde el precio por viaje se equipara al costo marginal, y cada consumidor paga un impuesto a la suma global diferente. La división antimonopolio seguramente tomaría una visión débil de esta política de precios ideal y, con toda probabilidad, insistiría en el trato uniforme de todos los consumidores. Si Disneylandia estuviera legalmente obligada a cobrar el mismo impuesto de admisión a tanto alzado T y el precio por viaje P a todos los clientes, ¿cómo debería proceder para determinar una tarifa óptima, unidireccional en dos partes? 3 Supongamos que hay dos consumidores cuyas demandas de paseos son descritas por las curvas, 1. Y q2 en la figura I. Si la elasticidad de ingreso es cero, Vil e i2 son las curvas de demanda de utilidad constantes. Si el monopolio es realmente maximizado cuando el monopolista puede extraer todos los excedentes del consumidor fue derivado anteriormente por Gabor, op. Cit., P. E. Watts, "Block Tariffs: A Comment", Review of Economic Studies, vol. 23 (1955), págs. 42 - 45, y Burstein, op. Cit. En el lenguaje de Pigou, la discriminación de precios de primer grado ocurre cuando se cobra un precio diferente por cada unidad adicional demandada por un consumidor. El monopolista se esfuerza por descender por una curva de demanda de servicios públicos constante. La aplicación de la discriminación de precios de primer grado implica el establecimiento de un programa de precios-cantidad completo para cada consumidor. De la aná- lisis precedente se desprende que la misma apropiación del excedente del consumidor podría lograrse con una tarifa en dos partes. Esta equivalencia también fue obtenida por Gabor. 1. K. J. Arrow, "La incertidumbre y las implicaciones sociales de la atención médica", American Economic Review, vol. 53 (Dec. 1963), págs. 941-73. 2. Este punto merece una mayor amplificación. Para cualquier distribución de ingresos dada A, existe un óptimo de Pareto único en el que todas las tasas marginales de sustitución en el consumo se equiparan a las de producción. Sin embargo, si se aplica otra distribución de ingresos B, existe un correspondiente óptimo único y posiblemente diferente de Pareto. La teoría económica tiene muy poco que decir acerca de qué distribución de ingresos, A o B, es preferible. Arrow aplicó este principio a su análisis de la economía de la atención médica. 3. Watts reconoció el problema práctico de citar un arancel uniforme a todos los consumidores, pero no ofrece una solución. 4. Una elasticidad cero de renta significa que la curva de demanda en el plano (X, P.) es invariante a los cambios en el ingreso M o el impuesto a tanto alzado T. J. R. Hicks ha

El precio se equipara al costo marginal (aquí asumido constante en C por paseo), el excedente disfrutado por el primer consumidor es igual al área del triángulo (ABC), mientras que el del segundo individuo es (A'B'C). Con el fin de mantener a ambos consumidores en el mercado, el impuesto de admisión a tanto alzado T no puede exceder el menor de los dos excedentes de consumo. No se obtienen ganancias de la venta de paseos porque el precio se equipara al costo marginal constante C, y todos los beneficios provienen de admisiones: 7r7rl + 7r2 = 2 (ABC). Sin embargo, los beneficios pueden aumentarse aumentando el precio por encima del costo marginal. Una subida de P debe ir acompañada de una caída de T para conservar la costumbre del pequeño consumidor. Al precio P, el primer demandante demanda X1 * = PD y está dispuesto a pagar un impuesto de admisión de no más de (ADP). Aunque el monopolista ahora obtiene algunas ganancias de los paseos, la reducción del impuesto a tanto alzado de (ABC) a (ADP) resulta en una pérdida neta de beneficios del pequeño consumidor:

A7rir = 1 * -ri = [(ADP) + (PDEC)] - [ABC] = (DBE). Aunque el segundo consumidor se beneficia de un impuesto a tanto alzado, debe pagar un precio más alto por los paseos. El cambio en las ganancias de las ventas al segundo consumidor es así dado por A72 = 2 * -72 = [(ADP) + (PD'E'C) [ABC] - + (DD'E'B). Dado que la misma tarifa de dos partes debe ser cotizada a ambos consumidores, un aumento de P acompañado por una caída en T aumentaría los beneficios de monopolio si la superficie del cuadrángulo (DD'E'B) fuera mayor que la del Triángulo (DBE). De hecho, el precio óptimo P en este caso especial de dos consumidores maximizaría la diferencia en las áreas del cuadrángulo y del triángulo. Antes de generalizar el modelo a un mercado de muchos consumidores, la atención se dirige a un curioso contraejemplo en el que se le pide al monopolista fijar el precio por debajo del costo marginal. Es posible confeccionar funciones de utilidad con las propiedades de convexidad usuales que generan las curvas de demanda de la Figura II. Se supone nuevamente que los efectos del ingreso son iguales a cero. Si el precio es equiparado al costo marginal, el impuesto uniforme a tanto alzado no puede exceder el menor de los dos excedentes, que en la Figura II es igual a (ABC). Todas las ganancias derivan de nuevo del impuesto T = (ABC) de cada uno de los dos consumidores. Supongamos