Filosofía del Lenguaje. Sección de epistemología y argumentación.

...

3.02 El pensamiento contiene la posibilidad del estado de cosas que piensa. Lo que es pensable es también posible.

3.03 No podemos pensar nada ilógico, porque de lo contrario tendríamos que pensar ilógicamente.

3.031 Se dijo en otro tiempo que Dios podría crearlo todo a excepción de cuanto fuera contrario a las leyes lógicas. De un mundo «ilógico» no podríamos, en rigor, decir qué aspecto tendría.

3.032 Representar en el lenguaje algo «que contradiga la lógica» es cosa tan escasamente posible como representar en la geometría mediante sus coordenadas una figura que contradiga las leyes del espacio; o dar las coordenadas de un punto que no existe.

(L. Wittgenstein, 2009. p 47).

Adicional a lo anterior agrego el postulado 1.1 “El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas”. También expuesto en el Tractatus. Para finalizar la respuesta a los cuestionamientos que se establecieron al inicio, y adelantándome un poco a la pregunta siguiente, Wittgenstein propone en su primer etapa un atomismo lógico en el cual los hechos son independientes, lo cual contradecirá en los postulados de su segunda etapa (Segundo Wittgenstein) en el texto de “Investigaciones Filosóficas”, puesto aquí establece que los hechos no son independientes y que guardan una correspondencia o relación con otros hechos. El autor en el apartado 1.1 nos propone que aquello que se dice a través del lenguaje se estructura sobre los hechos del mundo, o sea que, el modelo que intenta representar el lenguaje versa sobre aquello que ha acontecido, sobre hechos y no sobre las cosas (objetos), puesto que, al hablar de los objetos, podemos caer en la tentación de terminar elaborando un discurso metafísico en tanto para hablar de “la cosa” intente capturar la esencia de la misma, y pueda caer en un discurso como Platón sobre “el mundo de las ideas”, una concepción metafísica del mundo de la cual el lenguaje no puede igualarse al pensamiento, en tanto no se puede hablar sobre un ente no corpóreo, puesto que este, para existir, como lo exponen algunos pensadores medievales, necesita ser, necesita manifestarse en el mundo y a su vez tener participación para con el mundo y por ende la realidad. Aquello que catalogamos como hecho, es porque sucedió, porque puede ser verificado por la experiencia, puede ser relatado, puede ser dicho, aquello que no ha ocurrido, tan solo queda en lo especulativo, en la imaginación y por tanto, se convierte en un abstracto. Como lo dice el mismo Wittgenstein en el apartado 3.03, no podemos pensar nada ilógico. Por lo que aquello que quede fuera de lo que puede ser representado y constatado por la ciencia o por la lógica, pues carecería de sentido para ocuparse de él. Por tanto, el papel de la lógica simbólica en el análisis de las proposiciones, de la validez de las premisas para extraer conclusiones, este análisis nos ayuda a establecer criterios de verdad sobre aquello que puede ser dicho y a la vez comprobado.

2. Elabore un concepto de lenguaje que incorpore las principales tesis expuestas en las Investigaciones Filosóficas (parágrafos 1 a 80) del mismo autor, y reflexione sobre el papel de la lógica en esta nueva perspectiva.

Muchos de los elementos necesarios para abordar este cuestionamiento han sido tocados en la pregunta anterior, por lo cual, me referiré a ellos y así no exponer las ideas reiteradas veces. Uno de los aspectos a considerar como ya se mencionó al final de la pregunta anterior, es el tema del atomismo lógico que abandona Wittgenstein en tanto los hechos no son independientes unos de otros. A su vez, según lo que postula el autor, El lenguaje guarda una correspondencia biunívoca con los hechos, esto quiere decir que el lenguaje corresponde con los hechos, por tanto, establece una especie de “captura” del mundo o mejor dicho, de los hechos, no en su totalidad como lo intenta la metafísica en tanto captura del mundo, sino que captura la realidad, puesto que según el autor existe una correspondencia entre esta y el lenguaje “Lo que cualquier figura, de cualquier forma, debe tener en común con la realidad para poderla representar de algún modo es la forma lógica, es decir, la forma de la realidad” (L. Wittgenstein, 2009).

Para describir un hecho, este debe ser verdadero claro está, adicional a ello, Wittgenstein ya nos ha dicho la correspondencia que hay entre los hechos y el lenguaje, el carácter figurativo del lenguaje como se mencionó ya en la pregunta anterior, obedece a su la característica isomórfica del lenguaje en tanto este intenta modelar al mundo. Ahora bien, como ya se mencionó, el lenguaje habla sobre los hechos, o mejor dicho, posee una relación directa con ellos, en tanto por medio del lenguaje como tal, se intenta modelar un modelo del mundo (valga la redundancia), ahora bien, el papel de la lógica y en especial de la lógica simbólica es permitir que esta relación o esta correspondencia con el modelo original, se geste de la mejor manera y pueda ser corroborada. Si decimos que un conjunto de símbolos que vienen representados mediante una serie de códigos y respetando una estructura, nos puede hacer referencia a un objeto y su relación con el mundo, por ejemplo: “la bola cayó de la mesa”, en esta aseveración, existe tres elementos fundamentales, el primero es la bola, el segundo es el verbo “cayó” y por último la “mesa”, si observamos este fenómeno antes y después del evento representado por el verbo “cayó”, nos damos cuenta y podemos constatar que la bola ha cambiado de posición, por un lado, si no hemos presenciado el hecho, cabe la sospecha que la bola haya caído por efecto de la gravedad y porque ha sido impulsada por algún agente externo para cambiar su condición de reposo a movimiento. Pero también cabe la posibilidad de que la bola haya sido colocada por alguien en el suelo, por tanto, la bola no cayó, sino que fue colocada allí. Ante tal situación el lenguaje nos hablaría de aquellos hechos lógicos y que pueden ser constatados, no podemos referirnos al menos con un criterio de verdad, a aquello que no hemos podido constatar, por tanto, si hemos sido testigos de que la bola en verdad cayó de la mesa, el lenguaje sería un medio para explicar ese fenómeno, o sea, que podríamos comunicarle a alguien más que “la bola cayó de la mesa”; no solo con esto, también podemos encontrar en este hecho representado a partir de códigos, relaciones gramaticales y lógicas, la presencia de cosas, como la “mesa”, aquello que puede ser dicho de la mesa y su esencia, pertenecería a una esfera metafísica, si la esencia de la mesa es hacer que todas las bolas posadas sobre ella caigan, eso no lo podemos saber,