Apuntes sobre Descartes

...

Segunda meditación: Si hay un engañado tiene que haber un engañado, lo único cierto es que este engaño existe, lo único cierto es que este acto de dudar existe. Ninguna hipótesis pone en duda el acto mismo de dudar. Mientras pienso, el acto de pensar existe: pienso, luego existo → quiebre, giro hacia la conciencia. Es cierto que pienso, el contenido del pensamiento es dudoso. (primera verdad evidente: una verdad que se capta por intuición). 2 caminos:

- interpretación idealista: moderno, hace depender la exitencia del pensamiento. Si dejo de pensar, dejo de existir. Ser es ser pensado, el ser depende del pensar: “existo porque pienso”.

- Interpretación realista: medieval. “Pienso porque existo” el pensamiento depende de mi existencia. (la elige). El sentido común, divide la realidad del pensamiento.

Descartes afirma la existencia del acto de pensar. Le cuesta superar el problema del solipsismo (solus ipse) sólo yo sé que pienso pero el contenido del pensamiento es dudoso.

-Se pregunta ¿qué soy? Ahora que sé que existo y da una respuesta tradicional y dogmática: soy una sustancia pensante, una cosa que piensa, res cogitans. Pero no demuestra por qué cosifica el yo. Admite un concepto que tiene siglos de manera natural (sustancia).

“Sustancia”: En “Principios de Filosofía” → existe de tal manera que no necesita ninguna otra para existir. La sustancia (pensante) en sentido estricto es Dios. La sustancia en sentido amplio son cosas que sólo necesitan de Dios para existir y de ninguna otra cosa. El yo es una cosa que existe por sí misma pero no una cosa material que existe en el tiempo pero no en el espacio. El pensamiento es el atribuyo del yo, una cualidad esencial del yo. El primero que dice que la realidad está compuesta por cosas individuales (sustancias) es Aristóteles. En la segunda meditación introduce el concepto de “sustancia extensa” → tiene que ver con los cuerpos y cuál sería su propiedad. Ej: cera → la cera se derrite y cambia de estado ¿ cuál es la propiedad que se mantiene cuando un cuerpo cambia de estado? → ocupar un lugar en el espacio: la extensión. ¿Cómo conozco la extensión de los cuerpos?

-Sigue el camino del realismo con el concepto de sustancia.

-El yo es sustancia pensante.

-Los cuerpos se mueven por causa y efecto, sustancia extensa, la naturaleza funciona como una máquina diferente al yo que funciona por motivación.

Primera verdad → cogito → evidencia → verdad simple → intuición.

Solipsismo: sólo yo, el problema es el genio maligno.

Tercera meditación: Si lo único cierto es que piensa, analiza el contenido del pensamiento: ideas (imagen mental de las cosas) y todas las ideas tienen la misma realidad (están todas en mi mente). Pero no todas tienen la misma realidad objetiva ( a qué se refieren).

→ Ideas de cosas que me rodean que parecen provenir de los sentidos: adventicias: son dudosas porque los sentidos me engañan.

→ ideas producto de la imaginación: ficticias. No se corresponden con nada.

Existencia de Dios:

Primer argumento: Tengo en mi mente la idea de un ser perfecto: Dios. ¿Cuál es el origen de esta idea? No es adventicia ni ficticia ya que sino un ser imperfecto (yo, dudo: causa) inventaría la idea de un ser perfecto. Esto es imposible porque la causa no puede ser mejor que el efecto. Sólo un ser perfecto puede ser causa de la idea de Dios. Dios es causa de la idea de Dios que tengo en mi mente. Un ser imperfecto no puede ser la causa de un ser perfecto. Todos los principios matemáticos son innatos y la idea de dios también.

Segundo argumento: ontológico. San Anselmo. Cuando un ateo dice dios no existe implícitamente está afirmando su existencia ya que puede pensar en la idea de Dios para negarlo. Para Pensar en Dios incluimos todas sus cualidades incluida la existencia. No sólo en mi mente existe sino también afuera.

Este argumento KANT lo refutó: no es lo mismo “dios es perfecto”: enunciado analítico: el concepto de perfección está incluido en Dios (se puede sacar 1) que “dios existe”: juicio sintético: el concepto de existencia agrega un predicado diferente al sujeto, no hay identidad. Hay que comprobar que algo existe, no puedo inferirlo de un concepto.

Tercer argumento: Aristóteles → cuando quiere demostrar que el universo tiene una primera causa que no tiene causa anterior y esta primera causa es Dios (para los griegos lo infinito era irracional). Si dios existe, la hipótesis del genio maligno es imposible, queda refutada. Si dios existe que es perfecto crea mi razón de manera tal que no sea errónea. Mi razón tiene ideas innatas, funciona matemáticamente. La extensión (es lo único cierto) de la naturaleza es una cualidad esencial, medible, cuantitativa, también tiene una característica matemática. Tesis racionalista sobre el conocimiento de la naturaleza → se la puede conocer por un sistema deductivo de verdades necesarias (matemáticamente). Nuestra cualidad de conocer se adecua con la cualidad esencias de la naturaleza (matemática). Sin dios el racionalismo de Descartes no se sostiene porque si no no puede garantizar nada. No es el Dios de la fe sino un Dios matemático, de un sistema filosófico.

Relación entre sustancia pensante (yo) y extensa (cuerpo): 6ta meditación → dualidad del ser humano. ¿Cómo se vinculan las 2 substancias en una persona?: tenemos una experiencia de nuestro cuerpo que no es ajena. ¿Cómo puede Dios mover la naturaleza?: Malebranch → ocasionalismo. {Preguntas abiertas}.

Punto de vista metódico: seguir a Descartes en la secuencia de verdades (según esto Descartes es moderno): 1 yo existo, 2 Dios existe, 3 La naturaleza existe. (diferente al camino medieval que partía de Dios y no del Hombre.

Punto de vista sistemático: el sistema terminado, la verdad que fundamenta todo el racionalismo: Dios. Según esto Dios es Medieval.