DILEMAS ÉTICOS TRES SUPUESTOS CASOS PRÁCTICOS SOBRE DILEMAS ÉTICOS

DILEMAS ÉTICOS

TRES SUPUESTOS CASOS PRÁCTICOS SOBRE DILEMAS ÉTICOS

Los dilemas éticos aparecen en los casos en los que se necesita elegir que acción tomar frente a una situación o circunstancia en particular, llevando a un individuo a cuestionarse sobre sus principios morales y éticos, tanto como sus prioridades. Permitiendo explicar, para Downie y Calman^[1], señalan que un dilema se compone partiendo de dos propuestas contrarias por separado. En ese orden, un dilema ético, es aquel problema en que ninguna de las opciones es ni enteramente buena ni enteramente mala, es decir, sea cual sea la decisión que se tome, los resultados tendrán repercusiones tanto positivas como negativas.  

Los criterios compartidos tratados para la resolución del dilema son: la identificación del dilema los hechos, los valores y principios éticos, los afectados, y la normativa y códigos éticos aceptables.

Permitiendo explicar, el modelo empleado para abordar los siguientes dilemas fue la fórmula SAD, desarrollada por Louis Alvin Day^[2] con el fin de establecer los elementos del pensamiento crítico en los juicios morales. Este juicio es un enfoque que procede de la toma de decisiones que tiene consecuencias en los análisis y evaluación, tanto para definir los problemas como para las posibles soluciones. La fórmula planteada se compone de la siguiente manera:

• Situación: el objetivo es determinar los hechos y recolectar la información necesaria referente a la problemática, con miras a la comprensión del dilema ético.
• Análisis: representa la fase más amplia de modelo puesto que amerita la identificación de los principios y valores involucrados; la intención es destinar las teorías morales y meditar en los dilemas éticos.
• Decisión: enfocado a explicar en una línea, la dirección a seguir para que el responsable la acate. Esta medida deberá estar amparada, por lo que debe sustentarse para hacerle frente a las críticas; su objetivo versa en adoptar un juicio ético cimentado en la información y opciones favorables.

MODELO DE RESOLUCIÓN

Supuesto 2.

1. Situación

1.1. Hechos reales que justifican el dilema:  

La estudiante de enfermería, Marta, es testigo de un hecho, un paciente es VIH positivo producto de relaciones bisexuales fuera de su matrimonio. En lugar de contarles a sus familiares, le pide a Marta mantener todo en secreto. Que haría Marta:

Dilema primero. ¿Informar a la esposa sobre verdad de los hechos?

Dilema segundo. ¿No decir nada ya que de esa manera evitarías problemas a su carrera?

2. Análisis

2.1 Valores y principios éticos en juego a valorar

El derecho a la protección de la vida^[3]. Marta sabe que el paciente está haciendo mal,  pero si acude con la esposa con esta información lo más probable es que vulnere la confidencialidad del paciente, y si no lo hace puede poner en riesgo la vida de la esposa y demás familiares.

3. Decisión

3.1 Alternativas éticas

En el siguiente supuesto se plantea el dilema de la violación a la confidencialidad del paciente para evitar males mayores; o el hecho de permanecer en silencio para evitar problemas individuales. Estos desenlaces sustentan la relación de confianza entre el personal sanitario y el paciente, siendo importante para el logro de los objetivos de las labores clínicas.  

Las alternativas son:

Alternativa A: Apoyo con otro personal sanitario.

Alternativa B: Entrevista en conjunto con la esposa.

3.2. Consecuencias o decisión de las alternativas

Para la alternativa A: La estudiante se apoya con otro equipo, para la prevención y educación de la pareja, evitando que se viole la garantía de la confidencialidad del paciente.

Para la alternativa B: Sin violar el derecho del paciente, Marta intenta hablar con la pareja simultáneamente, haciéndoles partícipes del cuidado de su salud.

Supuesto 3.

1. Situación

1.1. Hechos reales que justifican el dilema:  

La salud pública es un bien sustentado por el derecho de las personas a la vida y resguardo de su integridad física. Hacer caso omiso de las atenciones y cuidados adecuadas hacia los pacientes, sea la razón que sea, constituye una falta grave.

Dilema primero. ¿Informar a los pacientes sobre la veracidad de los hechos?

Dilema segundo. ¿Mentir a los pacientes y aplicarle placebos para sus dolencias?

 2. Análisis

2.1 Valores y principios éticos en juego a valorar

El análisis ético del dilema no se debe confundir con el análisis legal de cualquier problemática. La idea de remitirse solo a los hechos que repercuten intervenciones legales y tratar a los pacientes con verdades a medias no es la solución. Es necesario hacer lo que está al alcance para garantizar soluciones plausibles.

3. Decisión

3.1 Alternativas éticas  

Resarcir al paciente del daño que se le pueda causar y hacer no hacer caso a las directrices emanadas por la gerencia del hospital puede ser una de las posibles alternativas para este supuesto, pero pensar en el bien común es la clave.