El estado nacional europeo. Sobre el pasado y el futuro de la soberanía y de la ciudadanía

...

La nación tiene dos caras. Mientras que la nación «querida» de los ciudadanos constituye la fuente de la legitimación democrática, la nación «nacida» compuesta por quienes pertenecen étnicamente a un pueblo se ocupa de la integración social. Los ciudadanos constituyen por su propia fuerza la asociación política de individuos libres e iguales; quienes pertenecen étnicamente a un pueblo se encuentran ya en una comunidad moldeada por una lengua y una historia común. En las categorías conceptuales del Estado nacional se encuentra incrustada la tensión entre el universalismo de una comunidad jurídica igualitaria y el particularismo de una comunidad con un destino histórico.

Solo un concepto no naturalista de nación se involucra de manera inconsútil con la auto comprensión universalista del Estado democrático de derecho la idea republicana puede agarrar las riendas y abrirse paso en las formas de vida socialmente integradas. La conquista republicana se puso en peligro cuando los ciudadanos se redujeron al dato parapolítico de un pueblo causinatural, esto significa algo que es independiente de la formación de la voluntad y la opinión política de los ciudadanos. Dos razones para la desviación hacia el nacionalismo son 1) una razón conceptual 2) una razón de tipo empírico.

Considerados normativamente, los limites sociales de una agrupación de socios jurídicos libres e iguales son contingentes. Puesto que el Estado nacional se ve desafiado en el interior por la fuerza explosiva del multiculturalismo y desde fuera por la presión problemática de la globalización se dice que si existe un equivalente funcional para la complicación entre nación de ciudadanos y nación étnica. El Estado nacional ha de desprenderse del potencial ambivalente que algún día le sirvió de fuerza propulsora, cuando la capacidad de acción del Estado nacional choca con sus límites, su ejemplo resulta igualmente instructivo. El Estado nacional se ve desafiado en el interior por la fuerza explosiva del multiculturalismo y desde fuera por la presión problemática de la globalización, se plantea la cuestión de si existe un equivalente igualmente funcional para la trabazón existente entre nación de ciudadanos y nación étnica.

A continuación, se habla de los límites del Estado Nacional, que se menciona que antes se eran cuidados con recelo, pero en la actualidad estos límites son protegidos e incluso hay influencia en otros países dentro de uno. Las comunicaciones han jugado un papel muy importante, mediante lenguajes naturales o códigos especiales. La comunicación, por ejemplo, en Internet, juega un papel tanto positivo como negativo, se amplían tanto ideas como mercados u organizaciones.

Se menciona también la economía, que en la era de la política keynesiana, el crecimiento dependía de factores de ningún modo favorecía solo a la revalorización del capital, sino también a la población en su conjunto: el consumo de masa, elevación de fuerzas productivas, cualificación de las fuerzas de trabajo y entre otros.

Mencionando la economía, se puede apreciar el surgimiento del capitalismo, que fue liberada del conjunto del moderno sistema de Estados, que ha contribuido a la consolidación del Estado Nacional. Ambas se han ayudado, pero ha contribuido a la desnacionalización de la producción económica. Aquí juega un rol muy importante la economía nacional, porque en esta el Estado soberano puede controlarla, pero pierde el dominio sobre las condiciones de producción mediante la vía tributaria.

Jürgen Habermas pregunta en el texto que la sociedad moderna es parte de la era de la globalización o si debemos liberarnos del pensamiento de la vieja Europa ya que este ha demostrado que se ha convertido en algo no funcional

Habermas también refiere que al momento de finalizar el estado nacional también termina la apertura de la política para la comunidad definiéndole como un mundo anónimo en el que cada persona tomara sus propias decisiones, responsables de su actuar.

J.M. Guéhenno describe el mundo anónimo desde el punto de vista de los ciudadanos que han sido excluidos de una comunidad solidaria o de la sociedad lo cual los ha llevado a afrontarse a situaciones confusas y da lugar a una autonomía privada ya que estos no se rigen por las normas de dicha sociedad a la que pertenecen. (se define cada vez menos por su participación en el ejercicio de la soberanía y cada vez más por la posibilidad que tiene de desplegar una actividad en un marco en el que los procedimientos obedecen a reglas claras y previsibles.)

Habermas refiere en el texto que a las sociedades les falta actores o lideres con capacidad de intervenir que posean la facultad de acordar, a nivel internacional, disposiciones, condiciones y procedimientos básicos. Un liderazgo como este es necesitado no solo por las diferencias que existen entre las sociedades del norte y del sur si no por la diferencia que hay entre los niveles de vida en las sociedades. Esto sugiere la interpretación alternativa según la cual el Estado nacional sería “superado” más que suprimido.

el Estado democrático es reemplazado por un «Estado de derecho privado, desprovisto de cualquier referencia filosófica al derecho natural, reducido a un código de reglas sin otro fundamento que la prueba diariamente administrada de su buen funcionamiento.