La inclusión de la ética en los procesos de calidad de las empresas, una necesidad apremiante

...

Según Kant que el “El hombre es un fin en sí mismo, no un medio para uso de otros individuos”. Kant afirma que los seres humanos se merecen un trato especial y digno que posibilite su desarrollo como personas. Los gerentes de Ford usaron a las personas como un medio para conseguir más riqueza para su empresa y por consiguiente conseguir mérito y crédito para ellos, ignoraron totalmente que el fin de su trabajo es garantizar un producto de alta calidad para sus consumidores, teniendo al consumidor como un fin y no como un medio, entonces ellos atentaron a la dignidad humana porque no posibilitaron el desarrollo de las personas, tal como dijo Kant en su definición de dignidad humana.

Para que los gerentes respetaran la dignidad humana debían de hacer las modificaciones necesarias al Pinto para que la empresa velara por cuidar la dignidad humana.

Reflexionando sobres los actos cometidos por parte de la empresa Ford se puede concluir que es inaceptable la irresponsabilidad con la que actuaron los gerentes de Ford. Al vender un producto que tiene un marca con más de un siglo vendiendo automóviles los consumidores tienen altos estándares de calidad sobre sus productos, en cambio en el caso del Ford Pinto la gerencia se aprovechó de la ignorancia de los consumidores sobre problemas técnicos de los automóviles para vender un modelo que si bien era económico, tenía mucha facilidad de acabar con una vida humana.

Es evidente que el contexto presiono a las personas de Ford en el momento de tomar sus decisiones respecto al Ford Pinto, era una época económica difícil para las compañías automotrices y las empresas debían tomar medidas extremas para levantar sus ganancias. Pero aun así nada justifica vender un producto que atente con la dignidad humana de los consumidores, incumpliendo con la ética profesional de los trabajadores del alto mando de Ford , que para llegar a tener ese nivel debieron de ser personas con la suficiente educación para poder medir el impacto de las decisiones que pueden tomar en su trabajo y que el enfoque utilitarista en el que se fundamentaron no puede ser válido porque no hay nada más valioso que una vida humana y por lo tanto la sociedad no se puede beneficiar cambiando dinero por vidas humanas.

Aparte que una compañía de renombre como Ford cometa actos injustos, da hincapié a que las demás compañías también cometan este tipo de actos para beneficiarse. Por eso este tipo de empresas internacionales debe actuar con un ejemplo intachable; tal como Kant pensaba sobre actuar de una forma que tu comportamiento se convirtiera en una máxima universal y que los demás tomaran tu ejemplo.

John Stuart Mill en su libro “El utilitarismo” formula que su filosofía se basa en “el principio de la mayor felicidad”, Sostiene que uno debe de actuar siempre con el fin de producir la mayor felicidad para un mayor número de personas. Los gerentes que lanzaron a la venta el Ford Pinto justificaban sus decisiones de actuación de acuerdo a un punto de vista económico-utilitarista, en el cual ellos pensaban que no era justo que los clientes pagaran más por un coche con menos probabilidad de explotar. Es evidente que los gerentes no conocían en profundidad lla filosofía utilitarista. En el utilitarismo de Mill, él se encargó de separar los placeres que causan felicidad, afirmaba que los placeres intelectuales y morales son superiores a las formas más físicas de placer. Siguiendo estos conceptos jamás se podrá afirmar que comprar un vehículo barato sea un placer intelectual o moral, no es nada más que un simple objeto material que no se compara con la posibilidad de perder una vida humana.

En conclusión, no es justo que las grandes compañías engañen a sus consumidores de esta forma, la mayoría de las personas que compran sus productos son unos ignorantes en las especificaciones técnicas de calidad que los mismos productos requieren. Los consumidores le han brindado confianza ciega a una marca porque esperan que con solo el nombre de la marca el producto sea de alta calidad. Aunque en la justicia capitalista se pueden llegar a justificar este tipo de acciones; en la justicia social estas acciones carecen de responsabilidad, porque estas comprometiendo aspectos de la dignidad humana. Al ser el Ford Pinto diseñado como un automóvil económico, estas en un trato desigual a los clientes que solo podían pagar por esta “tumba de llamas” y no por un vehículo más seguro que tuviera una excelente calidad, con este ejemplo se puede ver la desigualdad que se vive en la sociedad capitalista, al menospreciar a los consumidores con menos poder adquisitivo.

Si bien es justo que cada quien reciba un producto que este relacionado con lo que pago, no es nada justo que las grandes compañías abusen de las necesidades de la sociedad. Porque la justicia es dar a cada quien lo que corresponde, y a nadie le podría corresponder perder la vida y la dignidad humana.

Referencias:

Galdos, J.(2005). Caso Ford Pinto. http://www.engineering.com/Library/ArticlesPage/tabid/85/ArticleID/166/Ford-Pinto.aspx

Gonzales, J. (2006).Etica Ford Pinto. http://eticafordpinto.blogspot.mx/

Mill,J. El utilitarismo. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/447/4.pdf

Bacigalupo,L. (2009). El utilitarismo según John Stuart Mill. http://bloc.mabosch.info/wp-content/uploads/2012/08/4.2.2.2%20%20EL%20UTILITARISMO%20SEGUN%20STUART%20MILL.pdf

Perez, A.(2000). Los conceptos de moral y derecho de Kant. http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/75/dtr/dtr6.pdf