UNA MIRADA HACIA LA CULTURA DE LO SUSTENTABLE

...

Acompañando esta original idea de haber elevado la vivienda, Le Corbusier plantea una fachada libre permitiendo libertad en su composición independientemente de la estructura, complementando esto se encontraban la ventanas longitudinales, las cuales liberan los muros exteriores, extendiéndose a todo lo ancho de la construcción, permitiendo una optima entrada de luz al espacio generando así un menor uso de energías para el acondicionamiento, además de la iluminación, y ventilación que esta genera, y mejora la relación con el exterior.

Finalmente como último de los principios se encuentra la terraza jardín, la cual para Le Corbusier era un modo de regresarle al terreno esa fracción que se había intervenido con la inserción de la obra, convirtiendo el espacio sobre la vivienda en un tercer espacio de múltiples usos al aire libre, que a pesar de estar sobre elevado, no perdía la sensación de permanecer en el verde. Asimismo permitía mantener condiciones de aislamiento térmico sobre las nuevas losas de hormigón.

Dichos postulados, explicados anteriormente como los principios de este, ponen en evidencia el afán que tenía el maestro de innovar con su arquitectura. También se puede ver a grandes rasgos como estas teorías fueron puestas en práctica desde este momento en adelante, así como además la arquitectura se empieza a pensar como un todo, no solo una mera composición si no una combinación, de los estético, lo funcional, y un acercamiento a los sustentable.

Pero pues ¿hay un punto de vista contradictorio hacia lo anteriormente mencionado?

Al estar abordando un tema tan subjetivo, como lo es el de hablar de un arquitecto y sus pensamientos, mas aun como el estar presentándolo como pionero de algo tan amplio y con tantas ramas como lo es la sustentabilidad, es importante mencionar que este presenta no solo estos aciertos, sino también sus contradicciones, tal como el hecho de que Le Corbusier en la época de la posguerra lo toman como constructor de viviendas sociales; más específicamente en 1940 donde con asombro este genera viviendas con estacionamiento para 3 autos, ¿Quién tenía 3 autos en este momento? Pues es considerado por muchos como un arquitecto el cual le ha construido solamente a millonarios. Cuando en realidad por otro lado, este es tomado como un gran ejemplo de arquitecto dedicado a la arquitectura destinada a viviendas sociales. Agregando el hecho de que la sustentabilidad no tiene que ser para un grupo reducido de personas, sino que tiene que ser para toda la sociedad. Siendo realistas, si hizo construcciones sociales, pero primero se podría decir que construyo para millonarios y mecenas.

Muchos se inclinaron para otro referente de estos tiempos, y una competencia, Frank Lloyd Wright, un arquitecto organicista, de Estados Unidos, en donde la realidad es mucho más parecida a la nuestra.

Le Corbusier decía que la naturaleza se admiraba, a diferencia de Wright que se mezclaba con la misma. Hay obras suyas en las que uno no sabe dónde termina la obra y donde empieza la naturaleza. Podemos así diferenciar los puntos de vista opuestos de estos dos arquitectos que a pesar de haber desarrollado su profesión en la misma época resultaron ser tendencias totalmente antónimas, pero ambas aceptadas por la sociedad, como así tomadas como referencia para muchos sucesores. Esto no implica que alguno de ellos, haya estado equivocado o haya sido mejor tanto como profesional, como arquitecto sustentable.

La arquitectura es el punto de partida de quien quiera llevar a la humanidad hacia un porvenir mejor, como bien diría Le Corbusier.

Se somete a los arquitectos a normativas y reglamentos, poco estrictos o bien difíciles de aplicar. Cuando en realidad la solución como habitantes de este planeta seria concientizar de la necesidad de un cambio de mentalidad en todos los campos, desde el urbanismo, a los estudios económicos, desde el diseño de soluciones constructivas, a la elección de los materiales.

Cada zona geográfica debería tener un tipo de construcción particular y respetarla. Hay cosas anteriores en cuanto a construcción que no se sabe por qué se han dejado de hacer. Casas típicas del lugar que eran eficientes y estaban creadas para ese sitio han desaparecido. Hay que retomarlo, que la arquitectura se haya globalizado, el International style, el hecho de implantar edificios que no importa donde estén situados, pero con la conocida excusa de que se auto climatizan, se cree que lo hace ser igual en cualquier zona geográfica. En vez de expandir una moda arquitectónica única, sería más rico un mundo con diferencias, lo que no implica dejar de tomar referencias a los grandes maestros, sino generar una combinación de identidades propias del lugar pudiendo también involucrar legados de otras culturas, sin perder nunca la identidad del lugar a intervenir.

La propia arquitectura no es lo que se debería globalizar, sino algunas soluciones prácticas que puedan adaptarse al lugar donde se construye.

Se necesita un cambio de rumbo brusco en los conceptos de trabajo y diseño.

Hoy en dia en nuestro país como en muchísimos otros la arquitectura sostenible parece ser más un mito que una realidad, y apenas se encuentran ejemplos de obras que encajen en los conceptos medioambientales que lo califiquen de ejemplos. Sin embargo, también son esos pocos los que nos demuestran que son viables, y junto con los espejos de países con más experiencia en este terreno, tal vez sea una realidad a medio plazo.

Podemos entonces concluir en que sería más conveniente el hecho de tomar las teorías de este arquitecto, como de tantos otros, pudiendo adaptarlas al lugar en que nos encontramos. Ya sea tanto teorías como obras para admirar, poder inspirarnos, crecer, aprender de todo aquello que es tan lejano pero que esta tan a nuestro alcance.

La sustentabilidad no es algo que se pueda generalizar, la sustentabilidad se crea y se adapta según el lugar. Hay principios que son innegables pero que se adaptan mejor a unas obras que a otras, por eso es que hay que ser razonable a la hora de adaptar una teoría proveniente de otro lugar. Y en cambio escuchar lo que realmente nuestro lugar nos está pidiendo lo que necesita, y primordialmente nunca perdernos a nosotros como sociedad ni a nuestra cultura.