Reseña sobre la confianza

...

En este experimento, según el texto, podemos definir los tres casos según la definición inicial y lo argumentado como "confianza ciega" (la confianza donde quedan excluidos las precauciones quedan excluidas), la "condición de confianza (dónde las precauciones existen pero los agentes se abstienen de usar) y la "condición de incentivos (dónde los agentes deciden usar las precauciones). La segunda sería lo más parecido a la definición inicial.

También cabe mencionar que la condición de confianza, según los resultados del experimento, da lugar a más cooperación que la propia confianza ciega.

El texto finaliza con una frase de Montaigne y con la advertencia de que la decisión de abstenerse de tomar precauciones debe tener más argumentos que el simple hecho de intentar influir al otro agente, pues en cuyo caso probablemente se obtenga lo contrario de lo deseado.

La confianza puede tratarse de algo personal, de una conducta incluso para algunos individuos. El texto nos hace ver la confianza como la negación de la "desconfianza" y nos pone de manifiesto sus causas y sus razones. Aun así, el definir un elemento como la negación de su opuesto deja huecos que puedan ser de vital importancia. En mi opinión el autor descuida mucho el historial de cada individuo y también el historial de sus allegados (aunque si hace menciones en puntos concretos del texto, si bien no profundiza en ellos, quizá por ser obvios o quizá para restarles importancia).

Así pues, que una familia actúe de una forma condiciona a todos los miembros de la misma, aun cuando la razón pudiera llevar a pensar lo contrario, como cuando un jugador ve cinco rojos seguidos, pueda pensar que la siguiente será negra.

Los rasgos y las señales que el autor menciona en el tercer subcapítulo seguramente sean, en gran parte, subproductos del historial que el agente conoce. En un país occidental, cuando un colectivo inmigrante aparece en TV suele ser por algo malo, por lo que, por historial entre otras causas, se tiende a desconfiar del colectivo entero.

Una crítica que creo no puede ser pasada por alto es sobre la elección del experimento del inversor y operador, puesto que en la realidad pocas son las veces en las que no existe posibilidad del uso de precauciones, y cuando se producen esos casos, suelen ser por los altos costes y no por la ausencia de las mismas. Además, si el agente sabe que le están vigilando, su comportamiento cambiará, por lo que tampoco sabemos hasta qué punto su comportamiento es representativo de su actuación natural (el gato de Schrödinger, el hecho de observar influye en los resultados).

Tampoco habla de los efectos que tiene el hecho de ganar (o perder) la confianza de un agente, ni de como la confiabilidad se tarda tiempo en construirla mientras que la desconfianza se puede conseguir en segundos.

Finalmente comentar que si los incentivos son positivos, si esas precauciones son positivas, pueden llegar a superar los beneficios de una relación sin precauciones. Los ejemplos los encontramos en relaciones de amistad o de amor (la promesa de hacer algo si se cumple un requisito), e incluso en las relaciones laborales, donde por ejemplo un plus por productividad puede conseguir que un trabajador se esfuerce más y ambos salen ganando.

En general, el texto nos introduce en el mundo de la confianza desde un punto de vista distinto al que se suele tratar y por tanto da un punto de vista interesante acerca este tema. Valorar también que el contexto seguramente sea el propicio y que quizá algunas de las críticas se verían desmontadas si se leyera el libro entero, siendo el capito de la confianza el 21 de un libro mucho más extenso y por tanto completo.