LA INTUICION EN LA TOMA DE DECISIONES

...

Otro tipo de parametro que muestra que actuamos muchas veces por intuicion, es cuando procedemos ante situaciones segun la representatividad o la similitud de un hecho, por ejemplo, se plantea una situacion en donde Margarita tiene 30 años, es licenciada en filosofia y cuando era estudiante demostro plena consciencia sobre problemas sociales, luego se le pedia a las personas que dijeran qué era mas probable que Margarita fuera empleada de banco o empleada de banco y feminista militante a lo cual la gente tuvo una mayor inclinacion hacia la segunda opcion, según Kahneman y Tversky esto se debe a que los sujetos toman en consideracion aspectos como en qué medida Margarita puede parecerse al estereotipo de una empleada de banco y deciden que es muy poca, y luego se preguntan sobre el estereotipo de una feminista, y deciden que es bastante representativa, luego se basan teniendo en cuenta esta similitud o representatividad para emitir su juicio de probabilidades. Otro fenomeno que describen estos dos autores es el efecto anclaje, en donde el numero inicial (aunque no sea una estimacion muy creible de la cantidad en cuestion) empuja la cifra final hacia una cantidad dada, y por ultimo esta el modelo de aversion al riesgo, donde los sujetos tienen aversion a un proyecto que conlleva al riesgo, por ejemplo en un juego en donde tienen que decir entre ganar 85 dolares con seguridad y tener un 85% de posibilidades de ganar 100 dolares, todos querran irse por lo seguro que es tener los 85 dolares.

Estos hechos descritos anteriormente nos dejan como conclusion que la intuicion sí esta presente en nuestras decisiones, y que ésta en su mayoria nos lleva a tomar decisiones erroneas, digo en su mayoria porque el pensamiento intuitivo puede ser también potente y preciso, ya que mediante la práctica prolongada, se adquieren destrezas notables y sus resultados pueden llegar a efectuarse rápidamente y sin esfuerzo. (Kahneman, 2003). Por ejemplo en el sercicio de urgencias, los medicos experimentados evitarán trabajar con largas listas de diagnósticos diferenciales, más bien se focalizarán en confirmar el diagnóstico más probable, debido a que por su experiencia han visto muchos casos lo cual hace que dejen de actuar solo en base al raciocinio en la medida en que no hacen una investigación cautelosa de todas las posibilidades de diagnóstico sino que se centran el relacionar los síntomas de un paciente con experiencias y diagnósticos evaluados con anterioridad; esto quiere decir entonces que cuando se aplica correctamente lo heurístico permite a los médicos trabajar con una alta efectividad y mejor eficiencia, aunque puede incrementarse el riesgo de error (Geary & Kennedy, 2010)

Puede concluirse además que el “sistema 1” es instintivo y alimentado por el reconocimiento de un patrón determinado adquirido con el tiempo a través de la experiencia y el “sistema 2” es sistemático y analítico, además es más fiable que el primero y menos propenso al error, aunque más largo en el tiempo de aprender y más caro; asimismo la combinación de ambos sistemas de pensamiento es usualmente lo más efectivo en las situaciones clínicas (Geary & Kennedy, 2010).

Para finalizar, el hecho de saber que las decisiones irracionales o intuitivas pueden fallar, nos da una ventaja sobre ellas ya que al conocer estas posibles fallas podemos trabajar para evitarlas, para así lograr lo que esperamos: una decisión acertada para las situaciones que se nos presentan a diario.

REFERENCIAS

Discovering Psychology. Juicio y toma de decisiones. [Vídeo]. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=71FV_arMI3E

Geary, U., Kennedy, U. (2010). Toma de decisiones clínicas en Medicina de Urgencias y Emergencias. Emergencias. 56-60.

Kahneman, D. (2003). Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual. Revista asturiana de economía. 28

Redes, N° 4. La intuición no es irracional. [Vídeo]. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=6fjMd63ULf8