Pensamiento Crítico aplicado a los medios de comunicación en México

...

Otra característica elemental de una democracia- volviendo con Dhal- es la diversidad de fuentes de información. A pesar de que en México existen varias televisoras y radiofrecuencias, el 95% de la transmisión televisiva lo tienen Televisa y Tv Azteca; y el 90% de frecuencias radiales pertenecen a tan solo 13 familias. Siendo así, estas concesiones tienen el monopolio de la información, y por lo tanto de los “hechos” que llegan a todos los rincones del país. Además, las televisoras pertenecen a empresarios que están correlacionados con fuerzas políticas. Los legisladores y el duopolio televisivo tienen una relación simbiótica, que ellos pueden tachar de círculo virtuoso, en la que las televisoras cuidan la imagen de los gobernantes, mientras éstos les corresponden con subsidios y el control total de las concesiones; no permitiendo la libre competencia en este ramo y otorgando ganancias muy jugosas a las televisoras, por ejemplo: En el 2009, el presupuesto federal para publicidad ascendió a 44 900 millones de pesos, de los cuales el 90% fue a parar a Televisa y Tv Azteca.

Siendo así, las televisoras que tienen el monopolio de la información difícilmente van a permitir que se oiga la voz de sus detractores. Es por eso que cuartea la libertad de expresión, otra característica elemental de las democracias. Un excelente ejemplo de lo hablado hasta ahora, es la polémica “Ley Televisa” en la que se pretendía ceder, libre de todo cargo, el espectro digital de frecuencias al dúo televisivo y a Telmex. Dicho de otro modo, la intención era regalar un bien público; condenando al olvido a las televisoras locales y eliminando prácticamente la creación de una tercera televisora, que resulta indispensable.

Esto es como un sistema de pesos y contrapesos, si Televisa y Tv Azteca no tienen opositores fuertes, pueden estar manipulando las noticias, u ocultando información que dañe a sus legisladores protectores. Con un tercer medio la situación podría cambiar ya que sería como un sistema de libre mercado: cada televisora vigilaría a las otras; pendiente de los errores o mentiras que puedan cometer para después usarlas en su contra. Así, además de vigilar a sus contrincantes, cada empresa tendría que asegurarse la veracidad de sus noticias.

Pero mientras eso no ocurra, estamos a la intemperie. Ya hemos visto que los medios de comunicación masiva (nacionales) tienen incentivos para ser parciales y totalmente subjetivos, no podemos depender enteramente de ellos; no debemos creerles todo.

Pensamientos escéptico y crítico.

«Si una nación espera ser ignorante y libre en un estado de civilización, espera lo que nunca fue y lo que nunca será.»- Stuart Mill, sobre la libertad.

Ya se ha visto que estamos en una era donde la información es predominante; los medios de comunicación son la máxima fuente de poder: son formadores del pensamiento social, las masas dependen de las transmisiones para estar informadas, para tomar decisiones, para formarse sus opiniones. También se ha hablado del peligro latente de creer todo lo que nos dicen los medios, así pues ¿Cómo saber si nos están engañando? Ser escépticos y pensar críticamente es la única manera de mantener la guardia en alto.

El pensamiento escéptico es simplemente el medio de construir, y comprender, un argumento razonado y —especialmente importante— reconocer un argumento falaz o fraudulento. La cuestión no es si nos gusta la conclusión que surge de una vía de razonamiento, sino si la conclusión se deriva de la premisa o punto de partida y si esta premisa es cierta. (Sagan, 2000) A continuación, una serie de razonamientos (cuidadosamente selecta) para activar el escepticismo hacia los medios de comunicación:

- Siempre que sea posible, se deben buscar afirmaciones alternas de los “hechos” (en otros medios, fotografías, videos, testigos)

- Se debe alentar un debate con diversos puntos de vista sobre el asunto en cuestión; si solo hay una misma opinión, hay razones para dudar.

- Siempre se debe de barajar más de una hipótesis, aquella que no logre ser refutada, tiene más probabilidades de ser cierta.

- Si hay una cadena de argumentación, deben funcionar TODOS los eslabones (comenzando por la premisa). Si un eslabón no encaja con el resto, posiblemente hay información oculta o incompleta.

- Debemos preguntarnos, si en un principio, “el hecho” puede ser falsificado; o si hay razones para que lo sea.

Ahora bien, el escepticismo no se basta por sí solo; tarde o temprano todo escéptico logra ser engañado, sin embargo existe otra herramienta mental que puede servirnos de complemento: El pensamiento crítico ¿Qué es? Es ese modo de pensar – sobre cualquier tema, contenido o problema – en el cual el pensante mejora la calidad de su pensamiento al apoderarse de las estructuras inherentes del acto de pensar y al someterlas a estándares intelectuales (Paul, 2004). En otras palabras, el pensamiento crítico es el desarrollo de estructuras del pensamiento que nos permite hacer preguntas elementales, las cuales nos pueden ser de gran ayuda en la búsqueda de la verdad.

El pensar críticamente no es algo que se obtiene de un día para otro, implica todo un proceso mental y metacognitivo, empero, existen una serie de herramientas que nos pueden ayudar a desarrollarlo, sobre todo, hacia los medios de comunicación. Estas herramientas son un grupo de falacias lógicas y retoricas que debemos tener en mente a la hora de escuchar o ver lo noticieros:

- Ad hominen: latín “contra el hombre” atacar al que discute y no a su argumento. (Ejemplo: El senador Ramirez es un ateo, sus opiniones sobre la libertad de culto no valen nada. Sí, pero el hecho de ser ateo de ninguna manera invalida su argumentación sobre la libertad de creencias religiosas)

- Argumento de consecuencias adversas (Ejemplo: El dirigente del PRI asegura que si no se aprueba la reforma fiscal que ha propuesto su partido, el país colapsara económicamente. Sí, pero ¿Por qué no se toman en cuenta opciones alternas? Podríamos no aprobar dicha reforma y, en cambio aprobar la de la izquierda y el país seguirá funcionando perfectamente.

- llamada a la ignorancia; la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa (Ejemplo: No se ha demostrado que la avioneta de Blake Mora se cayó por un accidente, en consecuencia fue víctima de un ataque terrorista O Nadie ha refutado que López Obrador sea un populista, por lo tanto sí lo es.)

- selección de la