TEMA- LA UNION POR LA CONSTITUCIÓN

...

Aunque hay que atribuirle que hubo temas en los cuales estuvieron de acuerdo por ejemplos en todos esas normas que benefician a todos, esas no marcan las diferencias por lo que son fundamentales y son comunes entre todos los partidos o movimientos pero no en todo, así que no hay que decir que sus diferencias son mínimas, si fuera así, no habría liberales ni conservadores sino un solo partido unificado.

El texto afirma que tuvieron que llegar a un punto de acuerdo o a una decisión en la cual hubo ganadores y perdedores, entonces, ¿siguen teniendo diferencias?

Siguiendo, la codificadora no debía existir, ésta modificó textos producto del primer debate, lo cual no debió suceder si para eso se estaban consultado con los constituyentes abriendo debates para tomar la mejor elección y no para que luego de elegir se cambiara la forma como había quedado escrito el texto de la norma, pues se presenta para malos entendidos e incluso los puede haber, porque no se sabe si lo estaba haciendo arbitrariamente.

Ya que es como si alguien estuviera añadiendo normas sin consulta de nadie, por lo del texto puede quedar mejor escrito pero esa no era la idea y por eso hay que pensar si lo que se hizo estuvo bien

Esto puede presentar problemas a futuro cuando se lean las normas porque desde un principio se eligió o modifico la norma y luego llega la codificadora a volverlas a modificar o cambiarles palabras y genera confusión.

Es lo mismo que cuando se reforma una norma o ley, se debe presentar ante los ciudadanos para que la conozcan y se actualicen de cualquier movimiento que hacen los constituyentes pero no como la codificadora que modificó 76 de los 382 artículos y no lo hizo de manera formal, los ciudadanos quedaran inconformes con lo que sucede con la constitución que los rige.

Fue una buena idea reformar la constitución, haciendo posible que las normas se adecuen a la época, para hacer que este mejor controlado el país cada día, aunque siga habiendo corrupción y diferencias de partidos y movimientos, sin embargo, hoy en día existe muchos más partidos y movimientos que ayudan hacer progresar el pueblo.

Se nota que la idea de cambiar la constitución fue debido a la falta de castigo y de evasión de responsabilidades, por la existencia de los problemas de grupos armados por eso es que hubo diferencias en cuanto a las normas que regulaban la extradición de narcotraficantes, hasta que al fin se pudo llegar a un acuerdo para todas estas fugas, y siguen habiendo pero se trabaja en buscar una mejor vida para todos.

CONCLUSION

Es interesante conocer varios mitos e interrogantes que surgieron cuando se hizo la nueva constitución y que hasta el día de hoy siguen surgiendo más, eso nos hace pensar que nunca van a parar los mitos que sin saber si son ciertos nos ayudan a tener una idea lo difícil que es hacer las normas para controlar a un país como lo es Colombia.

Ahora sabemos porque ciertas normas que uno pensaría porque no fueron elegidos, es porque se hizo de forma consciente en el momento que consecuencia podría traer.

BIBLIOGRAFIA

- Manuel José Cepeda Espinosa, CONSTITUYENTE POR DENTRO: mitos y realidades, 1993

- Oscar Alarcón Núñez; Periódico el Tiempo,06 de junio de 2011, fecha consulta: 02/dic/2013

http://www.eltiempo.com/politica/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-9553246.html