Actividad - Argumentacion Juridica

...

u otra parte. Para llegar a esa resolución. La función esencial de los procedimientos judiciales es básicamente elegir (o "dictaminar") entre las dos posiciones adversas más que intentar lograr una posición intermedia y satisfactoria para ambas partes (de lo que se ocupan las instancias pre-tribunalicias, como la mediación y la conciliación.)

En empresas racionales como las negociaciones entre sindicatos y patronales, la meta es justamente la opuesta. La meta es lograr un compromiso consensuado que sea aceptado por ambas partes. El resultado de una negociación exitosa no es, consecuentemente, una decisión en favor de una u otra parte. Por el contrario, la resolución consiste en acceder a una posición intermedia satisfactoria –o al menos tolerable- para las partes involucradas.

Estos dos modos de procedimiento contrastantes –el adversativo y el consensuado- no son los únicos posibles. En otros campos de argumentación, como el artístico, ni un acuerdo ni un fallo son factores esenciales en la resolución de la discusión. En cambio, la función central de la argumentación será la de clarificación. Si se nos pregunta como defendemos nuestra opinión acerca de un libro o una película, por ejemplo, tal petición demandará de nosotros sólo expresar claramente la relevancia de nuestra aserción en el contexto de la obra en cuestión. Explicaremos la significancia de nuestra afirmación más que probar que la misma es correcta. Es cierto que otras personas podrán discutir la validez de nuestras interpretaciones sobre cierta obra de arte señalando que nuestras aserciones no son pertinentes respecto del tema discutido. Pero no siempre es necesario que una perspectiva se imponga a otra visión alternativa. Insistir que cierta lectura de una novela es la lectura correcta no contribuye a los objetivos que se persiguen en ese campo. En la discusión estética, muchas veces es suficiente con que los otros puedan exclamar: "sí, ya entiendo como uno podría interpretarlo de esa manera." En tales contextos, podemos concluir una discusión racionalmente sin pretender que se haya establecido lo "correcto" y lo "incorrecto" del tema debatido.

Podemos recurrir a una perspectiva mas amplia, esta nos la brinda Polea quien distingue cuatro procedimientos generales para resolver problemas:

BUSQUEDA A CIEGAS

• Búsqueda sin información ni plan: fuerza bruta

• Debe ser exhaustivo, no descartar nada a priori

• Puede ser en anchura. Abarcar todas las ramas del árbol y encuentra la solución, si la hay, pero es más difícil ocupa mas memoria.

• En profundidad. Explorar una rama del árbol, hasta agotarlo. No siempre encuentra la solución ni la vía mas corta

HEURISTICA

• Búsqueda de ejemplos de éxito para ser imitados

• En derecho: copiar demandas, modelos de sentencias.

• En medicina: historias clínicas

• En administración: negocios exitosos o fracasados

• El peligro es que no tiene valor general

COMPETENCIA

• Basado en la confrontación entre rivales, lo que incentivara la recopilación de la información útil y la creatividad. Ejemplos

• Un juicio bajo el modelo acusatorio

• Rivalidad entre teorías científicas

• Rivalidad entre partidos u opciones

RACIONAL

• Basado en el uso de reglas que paso a paso nos llevan a obtener la

• Un juicio bajo el modelo inquisitivo

• Un algoritmo matemático

• Una receta de cocina

EJEMPLO DE UN PROCEDIMIENTO RACIONAL EN DERECHO.

Por ejemplo, a los magistrados se les ha enseñado estos pasos para "analizar y resolver un caso jurídico":

• Una primera aproximación a los hechos del caso

• Selección del Material jurídico aplicable

• La interpretación de los textos jurídicos aplicables

• La subsunción de los hechos establecidos en el caso al interior del material jurídico interpretado

• La elucidación de la decisión tomada a la luz del sistema jurídico en su conjunto

• La comunicación de la decisión y su justificación

(Academia de la Magistratura: Razonamiento Jurídico, Lima, AMAG, 2002, pág.26-26, )

EJEMPLO DE UN PROCEDIMIENTO POR COMPETENCIA

Michel Villey en el Compendio de filosofía del derecho, afirmaba que el método tópico para resolver casos usado por los juristas es el siguiente:

• Plantear el problema

• Distinguir las tesis opuestas

• Argumentar estableciendo conjeturas y refutaciones

• Cierre

• Decisión

DIFERENCIAS

En un modelo racional de solución de problemas existe un juego de reglas que cualquiera que los use debe dar el mismo resultado (ejemplo para todos 2+2= debe dar 4 como resultado, del mismo modo si sigue al pie de la letra en una recta para preparar puré de papas en caja "abra la caja, vierta el contenido en una olla con ½ litro de agua hirviendo, revuelva y mantenga por 2 minutos" a cualquiera que la use deberá de resultarle un puré de papas.

En los procedimientos por competencia existen un jugo de reglas ) como las del ajedrez, o la del football) pero no esta garantizado el éxito, pus dependerá de la estrategia que cada actor emplee PROBLEMAS DEL MODELO INQUISITIVO

Sistemas procesales penales.

No puedo hacer ahora un detallado estudio, ni siquiera una exhaustiva enumeración de la amplia gama de sistemas procesales penales que existen y han existido, pues ello no es el propósito de esta intervención.

Con