Caso del camino amarillo.

...

¿Por qué?

Se trata de una decisión de marketing, porque Jorge Montero ya se había planteado una respuesta a la interrogante ¿Qué hacer?, tenía conocimiento de datos de una investigación de mercado, donde los entrevistados manifestaban su interés en nuevas historietas, con esto el conocía su mercado meta, el tipo de preferencia y sus competidores.

2. ¿Cuál piensas que fue la principal falla de Jorge? Justifica tu respuesta.

El haber ignorado las advertencias de la empresa que realizo la investigación de mercado, no tomo en cuenta esta opinión y actúo de forma impulsiva

3. ¿Piensas que la agencia de investigación también cometió algún error? Desde tu punto de vista, ¿cuál fue ese error?

Si, hubo falta de comunicación entre esta y Jorge, además de realizar una investigación descentralizada, evitando concentrarse en el segmento de mercado adecuado.

4. ¿Había algo que hacer para que los datos no fueran tan desalentadores y que, al mismo tiempo, ayudaran a Jorge a llevar a cabo su proyecto? Piensa muy bien esta respuesta.

En cuanto a los datos en sí no se podía hacer mucho, pues solamente reflejaban los hechos de la industria y del mercado. Lo que sí se pudo haber hecho es indagar más en el porqué de todos los datos negativos, identificando oportunidades basadas en las debilidades de la competencia y en puntos que el mercado considera importantes y que tal vez no estaban siendo atendidos en ese momento. Como todo negocio nuevo, lo que Jorge necesitaba era identificar puntos en los cuales él pudiese ser lo suficientemente fuerte como para ganar mercado y asegurar que su negocio fuese sostenible.

5. ¿Cómo hubieras planteado la metodología, tomando como base los siete pasos revisados en este capítulo? ¿Eso hubiera modificado los resultados del estudio? ¿De qué manera? Justifica todas tus aseveraciones.

La manera en la cual se expuso el procedimiento de la investigación en el caso es muy general. No sabemos si en la primera fase de documentación se investigó lo suficiente acerca de la evolución de esta industria, acontecimientos clave que han marcado la dirección del mercado, etc. Tampoco se explicó el tipo de investigación que se realizaría, qué muestra se consideraría para realizarla, no se hicieron pruebas de las encuestas y entrevistas. Todo esto, junto al informe y los entregables explícitos que normalmente se brindan hubiesen dado más credibilidad a toda la investigación ante los ojos de Jorge. Consideramos que aun así los resultados no habrían variado mucho, porque los encuestados y entrevistados habrían tenido el mismo punto de vista y los hechos habrían sido los mismos. Pero Jorge habría sido capaz de ver la veracidad de la información y actuar a partir de ella.

6. A pesar de que Jorge entregó a la agencia investigadora una solicitud de estudio de mercado, y que a su vez la agencia le presentó una muy buena propuesta –de tal forma que convenció a Jorge de realizar la investigación-, el proyecto no funcionó como se esperaba. ¿Qué error pudo existir tanto en la solicitud de investigación como en la propuesta? Justifica tu respuesta.

Puede ser que el planteamiento de la solicitud no haya sido el más adecuado. Si Jorge hubiese pedido un estudio más completo de factibilidad y no solo algunos datos que arrojasen luz hacia si era conveniente lanzar el producto o no, hubiese tenido un mejor panorama de su oportunidad en el negocio.

Aun así, en la investigación hizo falta cubrir algunos detalles que pudieron ayudar a Jorge a afinar su producto, referentes a precios, preferencias en distribución, gustos y costumbres del público, etc.

Además, como lo mencionamos anteriormente, era necesario especificar los detalles de cómo se iba a desarrollar la investigación para que el cliente estuviera informado