Desde un criterio interaccional, un grupo es un conjunto de individuos en interacción regulada por normas establecidas en un espacio

...

Condensado de Romero R (1987) Grupo, objeto y teoría, Tomo I. Buenos Aires: Lugar Editorial.

Estructura y dinámica de los grupos.- El grupo no es la mera suma de miembros, sino algo más: es una estructura emergente que introduce cambios en la conducta de cada miembro, es decir es una estructura dinámica. Por ello el grupo como objeto teórico se define a partir de ‘estructura’ y ‘dinámica’.

La estructura implica un sistema de relaciones –y de relaciones entre relaciones- regido por leyes. Además, toda estructura tiende siempre hacia un equilibrio que no es estático, rígido.

La dinámica significa cambios, y puede referirse a tres cuestiones: cambios observables o manifiestos (dinámica manifiesta), causas que producen esos cambios observables, y dinámica dialéctica, donde las varias causas entran en contradicción o conflicto.

El grupo, en cuanto objeto formal abstracto, es un sistema y como tal, posee una estructura y una dinámica como dos caras de la misma moneda. La estructura genera una dinámica y ésta a su vez influirá sobre la estructura. La estructura determina la dinámica y esta a su vez, dialécticamente, sobre determina la estructura. También entenderemos como lo determinante a la estructura y la dinámica latente o inconsciente, y como lo determinado a la estructura y la dinámica manifiestas. En el siguiente esquema organizamos nuestras ideas al respecto:

Grupo como sistema

[pic 1]

Condensado de Romero R (1987) Grupo, objeto y teoría, Tomo I. Buenos Aires: Lugar Editorial.

Consideraciones epistemológicas.- Debemos diferenciar al grupo como hecho, noción y concepto. El grupo como hecho es la existencia del grupo como situación ‘real’, concreta, en la cual todos participamos. Al participar de dichos grupos empezamos a tener una concepción ideológica, una idea acerca de lo que es un grupo: adquirimos la noción de grupo. Pero cuando queremos abordar al grupo científicamente mediante una teoría y una técnica específica, configuramos entonces el concepto de grupo.

Al construir nuestro conocimiento sobre los grupos, podemos hacer dos tipos de lectura: literal y sintomal. La primera es precientífica, empírica, y se limita a la descripción de las meras apariencias mientras que la segunda es científica, psicoanalítica, trasciende la apariencia del grupo como algo dado y remite a su estructura y organización latente. Así podemos construir un objeto formal abstracto mediante el cual poder comprender todos los grupos en cuanto objetos formales concretos.

Llamamos ‘objeto externo real’ a aquel objeto existente, concreto, singular, poseedor de una materialidad propia e independiente de toda teorización. En cambio el ‘objeto teórico’ es una construcción conceptual que permite el conocimiento y transformación regulada del objeto externo real. Como construcción intelectual, el objeto teórico puede tener rectificaciones y ajustes.

Un primer problema para conocer los grupos es la dificultad para ubicarse en el plano grupal y ‘descentrarse’ uno mismo, des-sujetarse del grupo. Un segundo problema es el cuestionamiento de la noción de autoridad, sea la mía como ‘yo’ ante el grupo, como la de otro que garantiza mi seguridad.

Pichon Riviere llama ‘obstáculo epistemofílico’ a la dificultad interna para conocer un objeto debido a la ansiedad que despierta. Asimismo Anzieu retoma lo que dijo Freud acerca del narcisismo como una de las dificultades más grandes para conocer: la ciencia se constituye cuando se superan las heridas narcisistas.

Un tercer problema es nuestra ambivalencia hacia el grupo, ya que por un lado lo necesitamos, pero por el otro lo vemos como peligroso.

Hay aún otras dos dificultades. Primero, la humanidad tardó mucho en interesarse por los grupos (para palabra ‘grupo’ aparece con un sentido social en el siglo 17), y segundo, la sociedad en general mira con recelo los grupos pequeños, que pueden adquirir autonomía y volverse contra ella. Los estudios sobre los grupos, dice Herbaert, se realizan sobre la base de demandas sociales y también, en una segunda fase, sobre la base de exigencias sociales, o sea la demanda social exige cómo han de ser los grupos, qué requisitos deben tener para ser socialmente aceptados. La demanda empieza a ser cada vez más exigencia, según Loureau, sobre todo a partir de 1930, comenzando aquí el estudio sistemático de los grupos.

Condensado de Romero R (1987) Grupo, objeto y teoría, Tomo I. Buenos Aires: Lugar Editorial.

Niveles de integración en grupos.- Thelen distinguió tres niveles de integración:

1- De los múltiples grupos de pertenencia y referencia de cada individuo.

2- Del individuo en el grupo.

3- Del grupo como totalidad.

Condensado de Romero R (1992) Grupo, objeto y teoría, Tomo 2. Buenos Aires: Lugar Editorial. Capítulo 6.

Grupos y educación para la salud.- Las primeras experiencias en dinámica de grupos son, también, experiencias de educación para la salud. El grupo de discusión es un instrumento para transmitir conocimientos y cambiar actitudes. Los grupos humanos son el medio ideal para realizar acciones de educación para la salud. En estos grupos de discusión se pasan primero audiovisuales, o sea se comunica información, y luego se discute entre todos o formando sub-grupos la información recibida, para luego llegar a una conclusión.

Por ejemplo para grupos pequeños (menos de 20) primero se pasa el audiovisual y luego se forman dos sub-grupos en círculos concéntricos (el de adentro, o clan, discute el tema, y el de afuera, tribu, escucha; luego los grupos se intercambian, y finalmente la discusión es entre todos).

Para grupos grandes (hasta 60 personas) se usan otras técnicas como el Phillips 66 (se forman 10 sub-grupos de 6 personas cada uno; cada grupo discute un aspecto particular del tema y luego los representantes de cada sub-grupo se reúnen con el coordinador para discutir las conclusiones de cada sub-grupo, en presencia de todos).

Condensado de Romero R (1992) Grupo, objeto y teoría, Tomo 2. Buenos Aires: Lugar Editorial. Capítulo 5.

Perspectivas de estudio de los grupos.- El grupo puede ser estudiado desde dos perspectivas: la americana y la psicoanalítica.