INCIDENTE DE NULIDAD STEEL

...

Materia(s): Común

Tesis: 2a. LX/2015 (10a.)

Página: 1200

SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. SI SU NOTIFICACIÓN PERSONAL SE REALIZÓ DE MANERA IRREGULAR, PROCEDE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.

Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito, en atención al criterio de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenen notificar personalmente la resolución de amparo directo, pero alguna de las partes advierta que ésta se realizó de manera irregular, podrá impugnar esa cuestión mediante el incidente de nulidad de actuaciones, al ser el medio adecuado para combatir las irregularidades cometidas al notificarse el fallo, pues a través de ese medio de impugnación puede determinarse su insubsistencia.

Recurso de reclamación 10/2015. Ignacio Herman Ciprés Baños. 3 de junio de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad José Fernando Franco González Salas. Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.

Esta tesis se publicó el viernes 7 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Toda vez que de la misma se desprende que si la notificación fue realizada de manera irregular y posiblemente falsificando la firma de la suscrita, es procedente la NULIDAD DE ACTUACIONES, razón por la que tendrá que reponerse el procedimiento.

Lo anterior, tiene fundamento en lo dispuesto por los artículos 38 y 39, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo.

PRUEBAS

- LA CONFESIONAL.- consistente en el pliego de posiciones que deberá absolver, el apodera de la parte demandada incidentista, ---------------------------------

Con la presente prueba se pretende acreditar el dolo y mala fe con el que se conduce mi contraria al haber presentado una persona que se hizo pasar por la suscrita.

- LA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA.- consistente en el dictamen pericial que rinda el perito--------------, con cedula------------, el cual se versara sobre el siguiente cuestionario.

- ¿Qué diga el perito si la firma signada en la notificación de fecha 24 de enero de 2017, es consistente con la firma signada en fecha 16 de noviembre de 2016?

- ¿Qué diga el perito si las firmas realizadas por la suscrita en mi escrito de contestación de demanda y escritos posteriores, tienen los mismos grafos que el nombre que se desprende de la notificación de fecha 24 de enero de 2017?

- ¿Qué diga el perito el nombre signado en fecha 24 de enero de 2017, tiene algún grafo distintivo de la suscrita?

- ¿Qué diga el perito la técnica utilizada para rendir el dictamen pericial?

- INSTUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo que me beneficie en las constancias de autos radicados en el Juzgado ------------------------------ bajo el número de expediente ------------------- Secretaria B.

- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todo lo que me beneficie conforme a derecho en la Ley de Amparo, Código de Comercio, reglamento de peritajes en valuación.

De lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez atentamente le solicito:

PRIMERO: Se tenga mediante el presente escrito, por promovido el incidente de nulidad de actuaciones en contra de la notificación realizada por el C. actuario adscrito a ese H. Juzgado el día -------------------------------.

SEGUNDO.- Se me tengan por admitidas las pruebas ofrecidas en el presente libelo.

TERCERO.- Se de vista al Ministerio Público adscrito a este H. Juzgado, por la posible comisión de un delito.

PROTESTO LO NECESARIO

_______________________

--------------------------------