LITIGACION ORAL. REFORMA CONSTITUCIONAL DEL 2008

...

como el arte de hablar con elocuencia.

La oratoria no es ajena a ninguna de las actividades humanas.

Partes.

1. Invención.

¿De qué hablaré?, por lo que debemos determinar el tema a exponer.

2. Disposición.

¿Cómo lo diré? Definido el tema, debemos considerar, entre oreas cosas

3. Elocución/Elocutio.

Como transmitir lo que sentimos. Somos elocuentes cuando logramos transmitir el mensaje ya sea para persuadir o conmover.

4. Acción o mímica.

Son los gestos y movimientos corporales que abonan a la comunicación eficaz.

DISCURSO.

Concepto.

Son las palabras o frases que empleamos para manifestar algo que pensamos y sentimos.

Partes.

• Exordio o introducción.

• Tiene como objetivo captar la atención del auditorio e informar sobre el tema a desarrollar.

• El primer exordio es nuestra propia presentación (vestimenta, gestos, forma de movernos).

• Exposición o desarrollo.

• Es la parte medular del discurso, en donde se expresa la idea principal y se plantean los argumentos que la respalda.

• Su esquema debe ser ordenado, presentando la idea principal y luego las secundarias o subtemas.

 Ejemplo. Discurso “i hace a dream”, la idea principal era la igualdad racial entre negros y blancos, ideas secundarias eran derecho a votar, goce de mismos derechos o servicios, razones.

• Conclusión, final o peroración.

• El cierre es muy valioso porque serán las últimas palabras que oirá el público, por tanto se recomienda presentar un resumen y reiterar los argumentos de la exposición.

• Cuando se opera un cambio, las cosas vuelven al estado cero.

ARGUMENTACIÓN.

• Concepto.

Se entiende por argumento el razonamiento para demostrar una provisión o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.

a) Parte de una afirmación o negación que se interioriza, se hacen suya y se defiende.

b) Se fundamenta la afirmación.

• Elementos:

a) La conclusión. ¿Qué quiero demostrar?

Es aquello que deseamos acreditar, es la tesis en torno s un asunto.

Culpable o inocente.

b) Las premisas. ¿Con que lo demostrar?

Son las bases o soportes en que se sustenta la conclusión.

Entre más bases, más sólido es el argumento.

• Formato de elaboración del argumento.

1. Determinó la conclusión.

2. Reglas de la argumentación, según Robert Alexy:

a) Fundamentales.

• El argumentador no puede contradecirse.

• Se puede afirmar aquello en lo que se cree.

• Solo puede utilizar juicios de valor y de deber de arrimar en todas aquellas situaciones que tienen aspectos igualmente relevantes.

El principio de no contradicción, constituye el eje rector de la lógica y fundamental en la argumentación.

b) De razón.

• Cuando se Leiden debe fundamentar lo que se afirma, salvo que de razones que justifiquen no fundamentar.

• Quien argumenta puede formar parte del discurso.

c) De fundamentación.

• Quien invoca una norma, regla o precepto debe aceptar las consecuencias de la misma, cuando se ubique en la hipótesis.

• Las consecuencias de una regla deben ser aceptadas por todos.

d) De la carga de la argumentación.

• Quien afirma o niega es quien debe de argumentar.

• Solo se está obligado a dar mar argumentos en caso de contra argumentación.

• Las nuevas afirmaciones también tendrán que argumentarse

e) Reglas generales de uso de precedentes.

• Cuando deba citarse un precedente en favor o en contra, debe hacerse.

• Quien quiera apartarse de un precedente asume la carga de la argumentación. Es decir, sin pide algo diferente al precedente, debe argumentar por qué debe hacerse así.

3. Tipos de argumento.

a) Analógico del precedente.

• Para lo cual se requiere que conozcamos como se han resulto otros casos similares.

• Por tanto, podemos solicitar se resuelva en los mismos términos.

• Su fundamento descansa en la igualdad jurídica.

b) Argumento a foritiori de doble jerarquía.

• Parte de la jerarquización de valores que universalmente son aceptados y que pueden costearse en dos situaciones del mismo rango axiológico, aunque diferentes.

• Si es aplicable a una, con mayor razón es aplicable otra.

c) Argumento de contradicción o absurdo.

• Se basa precisamente en quebrantar la regla o principio de no contradicción.

• Consiste en demostrar que una posición es verdadera, probando que si lo fuera, conduciría a una contradicción o absurdo.

• Prueba por contradicción.

d) Argumento de autoridad.

• Se sustenta en lo manifestado por especialistas