“La cuestión prejudicial penal, en sede extra penal en un juzgado de la corte de lima”

...

“LA CUESTION PREJUDICIAL PENAL, EN SEDE EXTRA PENAL DEL 57° JUZGADO PENAL DE LA CORTE DE LIMA”

El propósito del trabajo de investigación que presenta este Proyecto, es analizar la figura de la Cuestión prejudicial penal en sede extra penal (art. 3 Código de Procedimientos Penales y art. 10 Código Procesal Penal), entendida ésta, como una figura que configura una herramienta que refuerza la unidad de respuesta del ordenamiento jurídico.

En tal virtud, el presente proyecto se toma la licencia, si se quiere, de “empezar por el final”, abordando cuál es la problemática básica en torno a una falsa comprensión del uso de los términos “objeto” y “jurisdicción” en nuestro ámbito jurisprudencial. El propósito, desde luego, no es “resumir” el necesario análisis metodológico de todas las cuestiones referidas a la institución de la Cuestión prejudicial y las principales instituciones jurídicas que nos ocupan. Por el contrario, es delimitar cómo es que el desarrollo de nuestro trabajo, debe confirmar en una minuciosa labor dogmática, aquellas cuestiones preliminares que abordamos en las siguientes líneas; referidas siempre al objeto procesal y la jurisdicción.

PALABRAS CLAVES:

Cuestión Prejudicial, labor dogmática, objeto procesal, jurisdicción

ABSTRACT

The reason of an investigation is limited to the theoretical and practical field, the need is linked to the scientific update, and inasmuch as all scientific knowledge is constantly changing according to the advancement of science and technology, by allowing through new paradigms, develop certain research, as in the case of

"Criminal question, extra criminal court of the 57th Criminal Court of the Court of Lima"

The purpose of the research presented in this project is to analyze the figure of the criminal question in additional criminal court (art. 3 Code of Criminal Procedure and Art. 10 Code of Criminal Procedure), understood as a figure that sets a tool that reinforces the unity of the legal system response.

As such, this project leave is taken, if you will, of "start at the end", addressing what the basic problems surrounding a false understanding of the use of the terms "subject" and "jurisdiction" in our jurisprudential level. The purpose, of course, is not "summarize" the necessary methodological analysis of all matters relating to the institution of the question and the main legal institutions that concern us. On the contrary, is to define how the development of our work, you must confirm in a thorough dogmatic work, those preliminary issues addressed in the following lines; always referred to the procedural purpose and jurisdiction.

KEYWORDS

Question, dogmatic work, procedural purpose, jurisdiction

INTRODUCCIÓN

En la realidad socio-jurídica del Perú, Como se ha dicho, el estudio de la institución conocida como Cuestión Prejudicial penal en sede extra penal, resulta de vital importancia para abordar los problemas –ya analizados- en torno al correcto entendimiento del objeto procesal penal y a una idea correcta del concepto de jurisdicción en nuestro sistema procesal.

En efecto, tanto el art. 3 del Código de Procedimientos Penales como el art. 10 del Código Procesal Penal, regulan una garantía procesal destinada a evitar el avocamiento indebido y, en consecuencia, la existencia de resoluciones contradictorias. El ordenamiento procesal regula un procedimiento específicopara regular las distintas pautas a seguir frente a la existencia de un concurso de pretensiones, ante diferentes órganos jurisdiccionales, de diversa especialidad.

El art. 3 CPP 1940 y el art. 10 CPP 2004 no constituyen un “mero formalismo”. Es una garantía de justicia, esencialmente vinculada a la práctica de la institución de la prescripción del avocamiento indebido; que garantiza la necesaria unidad de respuesta del ordenamiento jurídico. Evitando sentencias contradictorias y duplicidades innecesarias al interior de un mismo Poder Judicial.

En dicha línea, el planteamiento del problema descrito en este Proyecto fija el derrotero a seguir en el análisis de una institución capital para el correcto entendimiento de un problema mucho más abstracto, que tiene que ver con la delimitación de la garantía constitucional de avocamiento indebido; es decir, de qué es lo que debe entenderse por objeto procesal; y, de una correcta comprensión de cuál es el papel real de la Jurisdicción en nuestro sistema procesal. Para finalmente, abordar a la cuestión prejudicial penal en sede extra penal, como una garantía específica para la consolidación de esos valores.

En la línea de estas reflexiones, es que a continuación se expone el esquema (índice) tentativo a seguir en la elaboración.

La presente tesis está conformada por capítulos:

Capítulo I.- Planteamiento del Problema, cuyo objetivo principal “La Cuestion Prejudicial Penal, En Sede Extra Penal Del 57° Juzgado Penal De La Corte De Lima”

Capítulo II.- Conformada por el marco teórico y sus antecedentes, teorías generales, bases teóricas especializadas, marco conceptual y las hipótesis.

Capítulo III.- Conformada por el método, tipo de investigación, diseño de la investigación, población, muestra, hipótesis, variables, operacionalización, método e instrumento de investigación, procesamiento y análisis estadístico de los datos.

Capítulo IV.- Presentación de resultados, contrastación de la hipótesis, análisis e interpretación de los mismos, el procesamiento de la información, los gráficos y tablas obtenidas, finalmente el

Capítulo V.- Contiene la discusión, conclusiones, recomendaciones y referencias bibliográficas; asimismo los anexos correspondientes.

Lima, Diciembre del 2015

El autor

CAPÍTULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

- Situación Problemática

El planteamiento del problema descrito en este Proyecto fija el derrotero a seguir en el análisis de una institución capital para el correcto entendimiento de un problema mucho más abstracto,