Caso Proyecto Super

Caso Proyecto Super

==========

MAESTRÍA EN FINANZAS

ASIGNATURA : Generación de Valor

PROFESOR : Luis A. Piazzon

TÍTULO DEL TRABAJO : Caso Proyecto Super

El presente trabajo ha sido realizado de acuerdo a los

Reglamentos de la Universidad ESAN por:

Surco, 05 de Mayo de 2016

1. ¿Cuáles son los flujos relevantes a usar por General Foods en la evaluación del Proyecto Super? Específicamente, como debería la administración hacer frente a preguntas tales como: i) gastos de prospección del mercado; ii) gastos generales; iii) erosión del margen de contribución del Jell-O; y iv) asignación de cargas por el uso de la capacidad en exceso del aglomerador.

Los flujos relevantes usados para la evaluación del proyecto Super fueron los 200.000 dólares repartidos 80.000 para modificaciones en los edificios (edificio donde se fabricaba Jell-O) y la diferencia de 120.000 para maquinaria y equipo para el empaquetado.

Respecto a las preguntas que debe hacer frente la administración:

1. Gastos de prospección de mercado

Los gastos de prospección deberán cargarse a ganancias y pérdidas en la medida en que se incurran (NIC 38, párrafos 55-56) y éstos fueron incurridos antes que el proyecto Super entre en marcha. Estos gastos incurridos no se afectan por la decisión que se tome sobre la ejecución o no del proyecto, por lo que se consideran costos retrospectivos irrecuperables (costos hundidos).

1. Gastos generales

Este tipo de gastos si se deben ser considerados como parte del proyecto Super, si bien no están directamente relacionados con la fabricación de los productos, son necesarios para el desarrollo del negocio en su totalidad.

Estos gastos generales no se consideran relevantes en los periodos iniciales para el proyecto Super, sin embargo estos gastos se irán incrementando en proporción al tamaño y complejidad del negocio. Así, a partir del año 5 al año 10 los gastos se verán incrementados ante las necesidades de crecimiento de la compañía.

En la siguiente tabla se puede observar la reducción del beneficio obtenido como un promedio de los 10 años, resultado del crecimiento en la asignación de mayores gastos generales para el proyecto.

1. Erosión del margen de contribución del Jell-O

La incorporación del proyecto Super tuvo un efecto secundario (ventas) en el mercado de Jell-O, pues el 20% del volumen esperado para Super provendría de la sustitución de las ventas de Jell-O, por lo que se debe considerar la corrección en el estado de ganancias y pérdidas para reflejar el impacto producido por el proyecto.

1. Asignación de cargas por el uso de capacidad en exceso

Super ya viene utilizando muchas instalaciones existentes y esto hace que se pierdan oportunidades, tanto para Jell-O como para otros productos, de generar valor a través de usos alternativos futuros.

Por lo tanto, las asignaciones de estas cargas se deben considerar como costos de oportunidad así como cualquier impacto incremental en los gastos de la compañía.

1. ¿Qué tan atractiva es la inversión medida por varias técnicas de presupuesto de capital (rentabilidad de los fondos empleados, plazo de recuperación de la inversión, tasa interna de retorno y valor presente neto)? ¿Qué tan útiles son cada una de estas medidas de lo atractivo de la inversión?

Según los procedimientos y criterios internos para la aceptación de proyectos en General Foods Corporation, los cuales variaban en función de la categoría del proyecto, se exigía un retorno de la inversión en 10 años y una rentabilidad promedio de los fondos empleados de no menos del 20% antes de impuestos, en un período de diez años.

Plazo de recuperación de la inversión y rentabilidad