Caso super

1. ¿Qué tan atractiva es la inversión medida por varias técnicas de presupuesto de capital (rentabilidad de los fondos empleados, plazo de recuperación de la inversión, tasa interna de retorno y valor presente neto)? ¿Qué tan útiles son cada una de estas medidas de lo atractivo de la inversión?

Según los procedimientos y criterios internos para la aceptación de proyectos en General Foods Corporation, los cuales variaban en función de la categoría del proyecto, se exigía un retorno de la inversión en 10 años y una rentabilidad promedio de los fondos empleados de no menos del 40 % antes de impuestos, en un período de diez años. Tomando esto en cuenta se analizan los indicadores:

Plazo de la recuperación de la inversión: Nos indica que en 6.83 años (desde Abril 1968 hasta Febrero 1975) se recuperará la inversión de 200 000 dólares. Lo cual cumple con la política de la empresa, la cual pide un máximo de recupero de 10 años para proyectos destinados a producir y distribuir un producto nuevo a una línea de nuevos productos. Es atractivo.

Rentabilidad de los fondos empleados: Se indica que es de 62.9%, lo cual es mayor al mínimo exigido por la empresa: 40%. Por lo tanto es atractivo.

Utilidad de los indicadores:

Plazo de la recuperación de la inversión: Es una cantidad de años más no un indicador de rendimiento. La desventaja principal es que no considera el riesgo del futuro y tampoco no considera el descuento de los flujos futuros. No es de utilidad para decidir si el proyecto se debe aprobar o no ya que no es realista.

Rentabilidad de los fondos empleados: No actualiza los valores y se toma un simple promedio de los fondos en el futuro, sin tomar en cuenta que ese valor en el futuro es menor que si se tuviera el valor en el presente. En ese punto la inversión es rentable de acuerdo a los flujos que se tomen en cuenta.

Tasa interna de retorno: Puede ser de utilidad, sin embargo en proyectos de inversión en donde el mercado es tan cambiante se puede presentar el caso de tener TIR multivariables.

Valor presente Neto: Es de utilidad ya que reconoce que el dinero vale más conforme pasa el tiempo. Así mismo es un indicador que tiene la ventaja de comparar proyectos de inversión. A General Food se le sugiere incorporarlo como criterio para selección de proyectos.

1. ¿Debería General Foods proceder con el Super proyecto? ¿Por qué sí o porque no?

Se considera que no es propicio realizar el proyecto sin haber considerado los costos de oportunidad del capital y otros gastos futuros como inversión inicial. Las instalaciones empleados tanto como la parte proporcional del aglomerado (50%) así como a las 2/3 del edificio que servirá para desarrollar el proceso de manufactura debió incluirse en el análisis inicial. Así mismo no se están considerando los gastos futuros concernientes al avance propio de las ventas y del negocio. Los resultados presentados inicialmente (plazo de recuperación y rentabilidad) no permiten tomar una decisión certera.