Caso Red Bull

JUAN LUIS GARCIA [pic 1]

INTERNATIONAL MARKETING

Caso Red Bull

a. ¿Por qué consideraron la publicidad de Red Bull como “engañosa”?

Debido a los supuestos beneficios de la taurina, ya que, al parecer, no existen estudios que demuestren que este producto químico fomente la energía y el rendimiento de la manera en que lo expone Red Bull.

b. ¿Qué papel tiene la ética en este caso, en cuanto a la publicidad engañosa y los riesgos del consumidor?

Muy relevante debido a que, siendo una empresa de renombre, no pueden jugar con una publicidad falsa y más allá de eso el hecho de mentir a la gente con que el producto puede hacer algo que realmente no puede.

c. ¿Por qué es importante que una empresa que realiza marketing internacional conozca las leyes de Protección al Consumidor de cada país donde se encuentra?

Porque en otros países pueden existir leyes que afecten directa o indirectamente al producto que se quiera impulsar, y más cuando es un producto de consumo ya que en estos existen más regulaciones.

d. Investigue y responda, ¿Existen leyes en su país que apoyen al consumidor para denunciar publicidad engañosa de algún producto o servicio? ¿Si o no, cuáles?

Existe el decreto No. 6-2003 ley de protección al consumidor y usuario y un ente que lo administra y regula que es la diaco.

e. La primera demanda que afectó a la empresa fue en EE.UU., unos años después en Canadá. ¿Qué acciones debió tomar Red Bull desde la primera demanda para evitar que se repitiera?

Retirar la campaña de que la bebida incrementa la concentración y mantiene a sus consumidores más despiertos.

f. ¿Qué relevancia tienen las leyes sobre publicidad engañosa en este caso? ¿Aplicarán en todos los países por igual?

La respuesta no la tengo clara, pero si deberían de tener todos los países leyes que exijan que los productos que se consuman sean locales o extranjeros cumplan con las regulaciones necesarias.
g. ¿Qué consecuencias tuvieron estas demandas para la empresa en los siguientes aspectos: legal, económico, ¿reputación?

Legal: infringir leyes como la violando el artículo 228 del Acto de Protección del Consumidor de Quebec

Económico: tuvo una consecuencia de 13millones 850 mil dólares con las dos demandas la de EEU y la de Canadá.

Reputación: Creo que fue una reputación mala momentánea, ya que el eslogan de RED BULL TE DA ALAS lo siguen usando a la fecha, pienso que no les afecto tanto como parece.

h. ¿Podría el resto de los países donde se comercializa Red Bull continuar la demanda por la misma causa? ¿Qué probabilidades de éxito tendrían esas nuevas demandas?

Pienso que, si las leyes de cada país lo amparan, es posible que se pueda demandar, solo de eso dependerá el éxito de cada una.

i. ¿Qué sería lo más adecuado para la empresa en cuanto al eslogan “Red Bull te da alas”: eliminarlo o sustituirlo? ¿Qué consecuencias tendrían para la empresa cualquiera de las dos decisiones?