Caso Conrail B.

...

Como accionista votaría en contra de la Ley “Valor justo” dado que una parte de la compra se realizaría con acciones de la empresa CSX, las cuales se venden a valor diferente de mercado; esto le permitiría al accionista formar parte de CSX y percibir rentabilidad por las operaciones de Conrail y adicionalmente por la nueva CSX que aumentaría su participación en el mercado ingresando a nuevos mercados y ahorros por las sinergias, generando para el accionista mayor rentabilidad. Esta rentabilidad adicional compensaría en el tiempo el menor valor pagado por las acciones de Conrail.

Los mercados de capitales esperarían, al momento de la compra, que las acciones de Conrail subieran por la demanda de ambos compradores estaban generando, dado que otorgaría liderazgo de mercado al ganador, por esto estimaría que las acciones de Conrail se deberían vender al valor de mercado estimado por las ventajas que traería la fusión. El mercado también podría suponer que luego de la venta del 19.7% de las acciones de Conrail a CSX, Conrail vendiera las acciones en circulación restantes a Norfolk Southern, ya que este ofrece un mayor precio por acción ($115), con lo cual los accionistas tendrían mayores ganancias en el corto plazo.

- ¿Cuáles son los costos y beneficios de regular el mercado de fusiones y adquisiciones a través de Leyes como la de Pennsylvania?

La ley de Pennsylvania, una de las legislaciones anti-takeover (anti-absorción), regulaba las adquisiciones de las compañías de Pennsylvania. Los puntos más importantes que establecía esta ley fueron:

- La ley requería que los postores con el 20% o más de las acciones de una compañía debían ofrecer el mismo precio a todos los accionistas objetos de la absorción.

- La ley limitaba el derecho a voto de los postores con más del 20% de las acciones en circulación sin importar el porcentaje que poseyeran.

- Finalmente, la ley exigía que la gerencia considerara y protegiera los intereses de los empleados y la comunidad donde estaba situada la compañía objetivo.

Los beneficios para la regulación de los mercados de fusiones y adquisiciones son:

- La Ley de Pennsylvania tenían el objetivo de proteger a las compañías ante una absorción hostil de parte de otra compañía.

- Prevenir o controlar la concentración de empresas que pudieran poner en riesgo la economía y la libre competencia en un mercado.

- Tener una economía en donde los competidores tengan las mismas oportunidades de crecimiento, sin barreras de entrada. La consecuencia de esta medida es que los consumidores se benefician al tener precios competitivos de bienes y servicios sin la existencia de monopolios.

- Debido a los estudios y análisis que realiza las entidades del estado para la aprobación del proyecto de fusión, es que los inversionistas tendrán mayor certeza de que alcanzarán los objetivos previstos y no estén sujetas a la suerte de las variaciones del mercado.

Entre los costos que pudiera traer la implementación de regulaciones, se puede mencionar:

- Los costos que las empresas tendrían que asumir en estudios, abogados, etc., para sustentar la viabilidad del proyecto de fusión ante la entidad reguladora.

- El tiempo de demora hasta su pronunciamiento final genera costos para las empresas, quienes podrían desistir del proceso afectando su crecimiento empresarial y de la economía.

Actualmente, más de 90 países tienen una normativa que regula las fusiones, adquisiciones y concentraciones empresariales. Un caso interesante es Brasil, donde se regularon a inicios de los 90', pero a partir del 29 de mayo de 2012 entró en vigencia una nueva normativa con la implementación del análisis previo en un plazo de 90 días, en donde analizaban empresas que tenían ingresos por más de USD 750 mil y la que desean adquirir o fusionar tenga al menos 75 mil de ingresos

En el Perú una norma similar está en el Congreso, para las empresas con más de 100,000 UIT de ingresos (unos 130 millones de USD), y siempre que la compañía que adquieran cuente con ventas superiores a 10,000 UIT. Los plazos son de 30 días para casos sencillos y 90 días para los complejos que notifique el INDECOPI.

En la siguiente gráfica y cuadro se muestra el volumen de transacciones por fusiones y adquisiciones entre el año 2010 y 2015 y el Ranking de transacciones en el Perú.

[pic 8]

[pic 9]

Finalmente, la experiencia internacional ha mostrado que solo una proporción mínima de las fusiones revisadas por un ente regulador previo han resultado incompletas.